алізують економічне ЗРОСТАННЯ з помощью двосекторніх моделей нагромадження Капіталу. Так, X. Удзава віділяє два сектори ЕКОНОМІКИ - виробництво капітальніх и СПОЖИВЧИХ товарів, відповідно, и два виробничих чинників - капітал і праця. У его МОДЕЛІ факторі Повністю взаємозамінні. Весь дохід інвестується, а заробітна плата вікорістовується на споживання. Особлівістю МОДЕЛІ є ті, что в ній передбача вищу капіталоозброєність сектору СПОЖИВЧИХ товарів як фундамент стабільності. p align="justify"> З Пліній годині Теорії економічного ЗРОСТАННЯ включаються в аналіз ускладнені МОДЕЛІ, Нові факторі, внутрішні та Зовнішні впливи. Посилам увага до соціально-економічних інстітутів у цьом контексті. ВАЖЛИВО кроком стало Залучення до наукового РОЗГЛЯДУ системних джерел економічного ЗРОСТАННЯ. У Цій работе беруться доля багатая вчених. Керуючися різнімі методологічнімі принципами, смороду обстоюють власне розуміння реальних процесів, бо за всіма теоретичності побудова Стоїть Формування конкретної Економічної політики. p align="justify"> Майже одночасно з теоріямі економічного ЗРОСТАННЯ з'явилися праці, автори якіх вісловлювалі сумніві в необхідності его високих темпів, та й самого процеса взагалі. Автори публікацій, де розглядаліся проблеми "порівняльної ЕКОНОМІКИВ», не бачили Сенсі в цьом явіщі на фоні змагання двох систем, без урахування СОЦІАЛЬНИХ харчування. Так, Дж. Шлезінгер ("Політична економія національної безпеки", 1960 р.) I Н. Спалбер ("Радянська економіка. Структура. Принципі. Проблеми", 1962 р.) Наголошують на недоречності Прискорення темпів економічного ЗРОСТАННЯ в сітуації недостатнього Попит . Дж. Гелбрейт у праці "Суспільство достатку" (1958 р.) Доводи, что досягнутості рівень виробництва у США Вже задовольняє спожи людей, тому масштабні економічні Перетворення непотрібні. Погодівшіся з ним у цьом, Р. Тіболд порушує питання про "перерозподіл доходів на Користь бідніх членів Суспільства". ВІН розробляє шірокі плани "економічної безпеки", втілення якіх у життя з помощью держави в умів кібернетізації Суспільства забезпечен новий соціально-економічний порядок. p align="justify"> Таким чином, орієнтація на НЕОБМЕЖЕНИЙ Прискорення темпів ЗРОСТАННЯ увійшла в суперечність з реаліямі, Які характерізуваліся ускладненням Економічної сітуації, вічерпністю сировина ресурсів Землі, погіршенням багатьох факторів якості життя. Питання про Розумні Межі Виробництво і споживання матеріальніх благ загострілося. p align="justify"> Фактично дерло серйозно занепокоєність Щодо цього Вислова ПРЕДСТАВНИК Римського клубу. У своїй Доповіді "Межі зростання", в основу Якої лягли шірокі, добро опрацьовані матеріали, Американські досліднікі Д. Медоуз и Дж. Форестер звернули до Суспільства Із Заклик звесті матеріальне Виробництво і споживання до уровня простого відтворення. їхні Висновки, досить-таки песімістічні, Дістали в літературі назви "Концепції нульового зростання". Доповідь віклікала жваві Дискусії, учасники якіх критикувалися позіцію авторів, вваж...
