у впливом, і подекуди намагалися обмежити допустиму кількість паїв для одного члена. Однак такі побоювання не виправдалися. p align="justify"> Іншим джерелом формування власних коштів були вступні внески. На ці надходження не нараховувався дивіденд, вони не підлягали поверненню у разі виходу з кооперативу. Тому ці кошти, за розміром менші, ніж пайові (реальні розміри вступних внесків не досягали передбаченого статутом межі і становили в більшості випадків від 25 коп. До 1 руб. Г, 50 коп.), Грали також важливу роль, так як складали разом з певними відрахуваннями від прибутку неподільний суспільний капітал.
Досвід російської кредитної кооперації показує, що вона, спираючись на пайовий капітал та інші власним шляхом накопичені кошти, успішно залучала сторонні, чужі кошти, за обсягом в 8 - 10 разів перевищували власні.
Оцінюючи в цілому систему матеріальних стимулів господарської діяльності кооперативів, не можна не переконатися в тому, що вдалося знайти й апробувати на практиці оптимальні форми, забезпечили їй гнучкість, маневреність, оперативність, відкритість.
Дослідження системи управління слід почати з розгляду такого основоположного питання, як порядок утворення кредитних кооперативів. Від того, які можливості бажаючих оформити своє членство і відкрити дії свого об'єднання, які перепони вони зустрічають на цьому шляху і наскільки складно їх подолання, в чому залежать не тільки темпи зростання кредитних кооперативів, але і те, якими ці кооперативи виявляться.
У Росії з самого початку виникнення кооперативного руху утвердився дозвільний порядок створення кредитних кооперативів. Причому дозвіл на це давалося на найвищому рівні. Для відкриття, наприклад, ощадно-позичкових товариства потрібний дозвіл міністра фінансів, а союзу кооперативів - Державної ради. Тільки з 1897 р. право давати дозвіл на відкриття кооперативної діяльності було надано губернаторам, але по суті це мало що змінило. p align="justify"> Разом з тим необхідно відзначити, що наглядові функції держави не переслідували мети її економічного удушення, а носили в основному політичний характер, за межами якого встановлювалися відносно демократичні норми. Перш за все, слід відзначити загальне статутне правило і реальну практику вступу кожного охочого в кредитний кооператив, а не прийняття його будь-якої інстанцією. p align="justify"> Основним працюючим органом будь кредитного кооперативу було правління, що спиралося в деяких випадках на невеликий апарат найманих службовців. У Західній Європі склалися дві форми розмежування функцій: німецька, при якій члени правління входять складовою частиною в загальний робочий механізм суспільства, безпосередньо очолюють основні ділянки оперативної роботи, вдаючись в необхідних випадках і до послуги службовців, і англійська, при якій на правлінні лежать тільки общераспределітельние функції, кілька близькі до функцій ради, а ведення всієї с...
