раніше не відомих слідству.
Наприклад, у справі одного з маніяків (назвемо його Л.) при проведенні даної слідчої дії обвинувачений не тільки впевнено знайшов і показав місце, де він зґвалтував і вбив Т., але і вказав на обставини, які не відомі раніше слідству. Він показав кущі, з яких він зрізав гілки, щоб завалити ними труп (згодом це підтвердила експертиза). Крім того, Л. Розповів, що після вбивства взяв із собою ліфчик убитої (у багатьох маніяків хвороблива пристрасть до предметів жіночого туалету), але по дорозі передумав і викинув його приблизно в двохстах метрах від місця вбивства. Л. Показав це місце, і ліфчик дійсно був там знайдений.
По-третє, це слідча дія може супроводжуватися показом, демонстрацією злочинних чи інших дій, що також може мати певне доказове значення. Так, в описаному вище випадку Л. показав, в якому місці він наздогнав Т., як ударив її ззаду по голові, як між ними зав'язалася боротьба, в процесі якої вони відкотилися зі стежки в бік, і т.д. Все це відповідало даними, зафіксованими при огляді місця події.
Таким чином, доказове значення даної слідчої дії полягає, по-перше, в обізнаності особи про обставини скоєння злочину, і по-друге, в отриманні інформації, раніше не відомої слідству.
Дуже цікавим видається точка зору В.І. Зажіцкій, який призводить достатньо аргументів на користь того, щоб виключити перевірку показань на місці з ряду слідчих дій. Наводячи думку різних вчених-юристів, він приходить до висновку про безперспективність даної слідчої дії.
) перевірка показань на місці «засмічує» систему слідчих дій і цим надана сумнівна послуга судово-слідчій практиці;
) він зводить перевірку показань на місці до таких слідчих дій, як слідчий експеримент, огляд місця події, і приходить до висновку, що перевіряти показання раніше допитаних осіб можливо і в рамках перерахованих слідчих дій;
) проведення перевірки показань на місці є також марним і «низькопробним спектаклем за участю неживих предметів», тобто «Ляльки (манекена)» і в результаті цього слідчої дії за участю «ляльки» ніяких нових доказів та обставин, що мають значення для кримінальної справи, не встановлюються і ніяка перевірка доказів не здійснюється. Обвинувачений лише повторює свої раніше дані показання, нічого до них не додаючи. Але скільки б разів він це не робив, кількість доказів від цього не збільшується, а їх достовірність не підвищується. У приклад, він наводить справа про зґвалтування, коли рідний батька зґвалтував свою 8-річну дочку, і при перевірці показань на місці, він демонструє всі ці дії на «ляльці».
З даними доводами, я категорично не згодна і думаю, перевірка показань на місці - це практично важливе слідча дія, яка допомагає при розслідуванні злочинів і деколи завдяки саме цього слідчому дії розкриваються злочини. У процесі написання даної дипломної роботи, я приведу вельми переконливі аргументи на користь того, що перевірка показань на місці, необхідне слідча дія.
У ході перевірки свідчень на місці «відбувається« актуалізація », тобто пробудження прихованих асоціативних зв'язків, латентного шару раніше сприйманого матеріалу. Найбільш значимі для допитуваного особи елементи матеріальної обстановки можуть сприяти подоланню цілком можливого добросовісної помилки.
Виходячи з вищевикладеного, можна прийти до висновку, що перевірка показань на місці, незважаючи на своє законодавче закріплення досі викликає суперечки між вченими-юристами про саме поняття «перевірка показань на місці» і пропонуються різні версії перейменування даної слідчої дії. Також воно є самостійним слідчим дією, яка на практиці показало свою ефективність.
1.2 Співвідношення перевірки показань на місці з іншими слідчими діями
Початковий етап перевірки показань на місці показав, що внутрішній каркас, що визначає структуру неповторність операцій даної слідчої дії не виник спонтанно, знадобилося чимало часу по встановленню справжніх домагань повірки показань на місці в отриманні доказової інформації для кримінальної справи.
По суті, перевірка показань на місці увібрала в себе краще, що є в інших суміжних з нею слідчих дій. Не дарма довгий час в наукових колах велися суперечки про те, до якого слідчому дії відноситься перевірка показань на місці і чи має вона взагалі право на самостійне існування. Так, М.Н. Хлинцов бачив схожість перевірки показань на місці в першу чергу зі слідчим експериментом і оглядом місця події.
Дана позиція автора не безпідставна, оскільки перевірка показань на місці має ряд ознак схожих з оглядом місця події і слідчим експериментом. Однак ототожнювати ці поняття не варто, і відносити перевірку показань на місці до одн...
