буття політики, ніж навпаки, хоча і не проникають у всі її сфери (моральну, етичну та ін.) Якщо уявити собі структуру цих двох сутностей у вигляді деякої спрощеної схеми, то можна виділити тим самим основні її загальні компоненти: 1. Суб'єкт, 2. Об'єкт, 3. Відношення. Відомий факт, що в праві суб'єктом може бути фізична або юридична особа (держава, її органи, організація і громадська організація), соціальна спільність, а в політиці - індивід і актор (держава; спеціально організований суб'єкт політики; індивід не як їх учасник, а самостійно). Тим самим ми бачимо, що суб'єкти в праві і політики в більшості своїй однакові фактично, але відрізняється їх формально-закріплений і науково-теоретичний статус (крім держави) - наприклад, «індивід» у політиці та «фізична особа» в праві. Але ось юридична особа не завжди є партія, це може бути і фірма, і фабрика, і інша структура, яка не є зазвичай суб'єктом політики. Також хочеться відзначити двоїстість значення терміна «індивід» в політиці і його однозначність у праві.
Об'єктом в праві є матеріальні (речі, предмети, цінності тощо) і нематеріальні цінності (життя, здоров'я, послуги тощо). В принципі, в політиці те ж саме є предметом діяльності, але особливість в тому, що частіше, ніж у праві об'єктом може бути сам політичний актор.
Ставлення, що виникає між суб'єктом і об'єктом, іменується відповідно правовідносинами і політичною діяльністю (іноді поведінкою).
Суть в тому, що треба враховувати все різноманіття сучасної реальності, щоб об'єктивно зіставити політико-правові суб'єкти, об'єкти та їх зв'язку. При цьому доводиться абстрагуватися від поняття «право», зводити його до правовідносин, слідуючи по стопах соціологічної концепції. Обмежуючись частнотеоретіческімі завданнями порівняльного аналізу, ми не претендуємо на повноту розкриття даних аспектів проблеми, а наводимо лише деякі ілюстрації, розкриваючи сутність співвідношення елементів у структурі права і політики.
По відношенню до простору сутності цих понять мають близький характер, що полягає в повсюдності їх дії в будь-якій розвиненій людському суспільстві. Однак такі властивості політики як універсальність (здатність свідомо змінювати кількість суб'єктів), інклюзивність (здатність проникати в інші сфери життя суспільства), сполучуваність (здатність співвідноситися з іншими неполітичними явищами) меншою мірою властиві праву в об'єктивному сенсі, що має бути зумовлено його пов'язаністю природними правами людини. Також це криється в тому, що джерелом регуляції в суспільстві виступають не тільки норми права, а й моралі, релігії, та ін Особливо хотілося б відзначити діяльний характер політики, що передбачає більшу динаміку, ніж в статичному явищі - правовій нормі.
До часу право і політика у всіх їхніх інтерпретаціях мають однакове ставлення. Обидва ці поняття динамічні, тобто їх зміст зазнає деякі зміни з його перебігом. Проте хочеться обмовитися: право у ранніх представників природно-правової школи уявлялося як статична субстанція, яка фактично-змістовна. І право і політика мають якусь історичну точку відліку, тобто виникають в певний період.
Явище як прояв зовні сутності права і політики включає в себе конкретний час і місце виникнення і відмирання, а також характер зовнішніх відносин. Останнє, як зазначено вище, передбачає аналіз характеру співвідношення предмета досл...
