тку. А. Родрігес, видатний політичний і громадський діяч Венесуели пізніше зауважив, що це подія вивела народ із заціпеніння і спонукало населення до пошуку нового національного проекту. Так фактично лютого 1992 - точка кипіння, в якій стара система була зруйнована, показавши себе недієздатною в нових історичних умовах.
Після усунення від влади К. А. Переса на чолі держави вдруге встав престарілий Р. Кальдера. Перемога Р. Кальдери на виборах 1994 року демонструє початок лівого повороту і переорієнтацію виборців у бік лівих партій. До початку свого другого президентства Кальдера виходить з соціал-християнської партії і стає лідером новоствореної Національної конвергенції raquo ;, що являла собою союз лівих і лівоцентристських партій, в тому числі і комуністичної. Як глава цього об'єднання він перемагає на президентських виборах.
Підіб'ємо деякі підсумки вищевикладеного. Не можна не визнати, що сформована в рамках демократичного експерименту (саме так буде більш справедливо назвати період четвертої республіки) система була приречена на загибель зважаючи зовнішніх викликів, з яким стикалася Венесуела і весь латиноамериканський континент. Події 4 лютого було історично закономірні. Закономірним було й те, що саме з армії прийшла нова ідеологія. Це обумовлюється, по-перше, виключної політичною роллю армії, по-друге, тим положенням, яке вона займала в державній системі Венесуели.
Висновки по першому розділі
Загальною характерною рисою історичного розвитку країн Латинської Америки в другій половині XX століття було так зване наздоганяючого розвитку raquo ;. Моделі наздоганяючого розвитку, що сформувалися в регіоні, в чому залежали від специфіки регіону, яку визначав цілий ряд факторів. По-перше, це географічна середовище і природні умови, багато країн регіону були так званими сировинними державами або банановими республіками raquo ;. По-друге, це історично строкатий склад населення і традицій, в яких змішалися елементи європейської, північноамериканської, індіанський і африканської культури. По-третє, геополітичний та історичний фактор: країни регіону перебували в зоні геополітичних інтересів США, будучи історичними узами пов'язані з Європою - Іспанією і Португалією. Так, в Латинській Америці склалося дві основні історичних моделі - імпортозаміщуюча (тобто розвиток виробництва на території країни) і експортно-орієнтована (продаж ресурсів). По суті і та і інша моделі жорстко прив'язували країни регіону до світової економіки і США. Імпортозаміщуюча модернізація вимагала концентрації ресурсів, яка, як відомо, історично проходить в умовах авторитарних режимів. Цим пояснюється велика кількість латиноамериканських диктатур, що існували в різних країнах континенту в різні періоди. Авторитарне правління відповідало менталітету латиноамериканців, їх безхребетності raquo ;. Необхідність поєднання двох моделей при цьому викликали коливання політичних режимів у регіоні - періоди диктатури і консолідації виробництва і ресурсів змінювалися періодами демократії і розбазарювання raquo ;. Великий вплив США проявлялося в інвестуванні в латиноамериканську економіку, мали місце і спроби прямого впливу, що призвели до формування неоліберальної моделі модернізації, заснованої на неоконсервативних принципах старого світла. Так в більшості латиноамериканських країн можна виділити кілька періодів розвитку - диктатура - демократія - неолібералізм (як правило, теж в рамках авторитарного режиму). Другою моделлю розвитку держав Латинської Америки була соціалістична, що кинула виклик США. Вона сформувалася на Кубі як альтернатива американському неоліберальному впливу. Венесуела, якій присвячено наше дослідження, історично будучи серцем латиноамериканського континенту raquo ;, зайняла середнє положення, увібравши в себе елементи обох моделей. Період демократії у Венесуелі сильно затягнувся, прийнявши нецивілізовані форми і привівши країну до кризи, при цьому поворот обличчям до Америці ні сприйнятий венесуельцями, і зокрема представниками Армії. Періоду неоліберальних реформ як такого теж не було, влада була слабка і не здатна їх здійснити, а нерішучі спроби президента Переса тільки погіршили ситуацію. Таким чином, Венесуела в другій половині XX століття явила собою приклад невдалого догоняюшего розвитку raquo ;, країна потребувала нової та ефективної моделі, яку подарував Уго Чавес, і в цьому плані звернення до історії і воскресіння імені С. Болівара були випадковістю.
. Феномен Уго Чавеса
. 1 Уго Чавес. Політичний потре
Уго Чавес - одна з найзагадковіших і феноменальних особистостей у сучасній історії. В епоху глобалізації, переможного ходи демократії і капіталізму, він оголосив про соціалізм 21 століття, приготованому під соусом з ідей Симона Болі...
