вності праці, фондовіддачі, зниження матеріаломісткості, енергоємності, капіталомісткості продукції, досягнення її високої конкурентоспроможності і, як наслідок, докорінне перетворення структури народного господарства і зовнішньої торгівлі у бік розвантаження сировинного сектора економіки і збільшення внеску обробних галузей;
· якісно новий рівень життя населення в результаті вдосконалення побутової предметного середовища для міського та сільського населення; подолання технічного відставання країни;
досягнення високого рівня соціальної спрямованості НТП за рахунок широкого розповсюдження нових технологічних систем, що забезпечують екологічну чистоту і безпеку промислового виробництва.
Висновок
Для стабільного функціонування інноваційної системи насамперед необхідно сформувати законодавчу базу. Тому що будь-який пересічний дослідник або інноватор, який вкладає свої гроші і ресурси в інноваційні розробки, повинен бути впевнений у захищеності своїх прав на винахід і на отримання відповідного доходу від його використання третіми особами.
Багато чого робиться і в напрямку переорієнтації національної економіки з сировинної на виробничу. Уряд, ясно розуміє, що «сировинне благополуччя» відіграє велику роль у фінансовому благополуччі, проте його роль не можна переоцінювати, оскільки в швидше кон'юнктура ринку нафти змінитися і буде необхідно вишукувати нові джерела фінансування зрослих потреб. Тому вже зараз із засобів позабюджетних фондів починається створення інфраструктури майбутньої інноваційної системи, яка послужить базою для переорієнтації економіки.
Поки у нас ще залишається певний запас у ряді галузей, особливо ВПК і за деякими окремими розробкам в області електроніки і космосу. Однак у сучасному світі швидкість з якою цей запас тане, вселяє серйозні побоювання за вітчизняні перспективи. У світі швидкість наукових досліджень зростає з кожним роком, при чому набуло широкого поширення набула спеціалізація і залучення великого бізнесу до фундаментальних розробкам. У нашій країні це посил був прийнятий, і в розробці планів на технічний розвиток і переозброєння фігурують чіткі напрямки розвитку науки. Хоча на організаційному рівні відчувається брак кадрів і розуміння ролі інновацій на місцях. Особливо це стосується муніципалітетів. Дещо гірше у нас йдуть справи із залученням великого бізнесу у сферу інновацій.
Російська венчурна компанія - це крок уряду в напрямку залучення великого бізнесу в інновації. Держава пропонує в управління свої гроші, тобто гроші платників податків звичайно, при цьому зберігаючи права на плоди венчурних проектів. Справа ще й у тому, що раніше було проблематично консолідувати інвестиційні зусилля на заданому напрямку, тепер же держава як би говорить, - «Ось вам будь ласка гроші, тільки розробіть те, що мені треба». Як мінуси можна відзначити не прозорість розподілу прибутку і ризиків по проектах. А так само не опрацьовані методи контролю за напрямками витрачання коштів фондів.
Інша справа Банк Розвитку. Ця організація створюється на базі вже існуючих банків, що робить значно простіше організацію і структурування фінансових потоків. Важливу роль у відносно швидкому створенні Банку зіграв президент Путін, своїм указам особисто дав імпульс його народженню. Однак у Банку розвитку багато завдань і підтримка інновація не є безпосередньо головною серед них. Однак умови надання фінансових ресурсів на увазі під собою наявність певної інноваційної складової, що додатково підсилює його роль у будівництві інноваційної системи РФ.
Технопарки, наукоград і Академмістечку поки не мають серйозного впливу на інноваційні процеси в РФ в силу різних причин. Технопракі ще не встигли себе показати. Поки будуються і, треба сказати, вельми активно. Їх роль у становленні інноваційної системи в офіційних документах уряду дуже велика. Можна зробити висновок про те, що уряд покладає серйозні надії на технопарки.
А от з наукоград все набагато гірше. І в першу чергу у зв'язку з проблемами політичного характеру. Їхнє майбутнє хоча і туманно, але все-таки закріплено у відповідних документах. Виходячи з поточної ситуації, можна зробити висновок, що держава не ставить програму розвитку наукоградів в статус пріоритетної.
Держава повинна забезпечувати сприятливий інвестиційний клімат з метою використання внутрішніх та іноземних інвестицій для якісних змін в інноваційній діяльності, сприяти реалізації програм реструктуризації підприємств, технологічної модернізації виробництва, мати програму стимулювання інноваційно-орієнтованого підприємництва, заохочувати розвиток венчурних компаній.
Результатами реалізації інноваційної та науково-технологічної політики стануть:
