власності, а також численних спілок та угод у цій сфері.
Якщо розглядати систему захисту інтелектуальної власності на прикладі західних країн, можна проаналізувати Америку. У прагненні захистити вітчизняну інтелектуальну власність за кордоном США широко використовують торгово-економічні важелі, зокрема обмеження імпорту з країн-порушників, скорочення інвестицій в їх економіку, скасування кредитування, згортання програм співробітництва та допомоги, як на двосторонній основі, так і за участю міжнародних організацій,
Члени ЄС традиційно орієнтуються на систему союзів і угод у сфері захисту прав на інтелектуальну власність, що формувалася протягом довгих років на основі європейських правових традицій: Паризький союз з промислової власності. Бернський союз з авторських прав, а також ВОІВ.
Спроби США перенести центр ваги вирішення проблем захисту прав на інтелектуальну власність в ГАТТ (з 1994 р - Світова організація. СОТ) не зустріли спочатку підтримки з боку ЄС. Американська позиція розглядалася в європейських державах як прагнення нав'язати диктат американських компаній на міжнародних ринках.
ЄС намагався солідаризуватися з третім світом, що критикували жорсткий підхід США до проблем захисту інтелектуальної власності. Тертя посилювало й те, що США продовжували ігнорувати стару структуру спілок і угод (навіть не брали участь у Бернським союзі).
З 80-х років ЄС (як і США) став вдаватися до економічних заходів впливу для захисту своєї інтелектуальної власності за кордоном.
Директива ЄС, прийнята у вересні 1984 р передбачала прийняття заходів проти країн, що використовують недозволену торговельну практику. Приватні компанії, асоціації підприємців і держави-члени ЄС отримали право направляти відповідні скарги до Європейської комісії (ЄК). Після підтвердження обґрунтованості цієї скарги, ЄК розглядає можливість використання проти країни-порушниці спеціальних заходів: скасування торгових привілеїв, збільшення митних зборів, введення кількісних обмежень на ввезення її товарів.
Японська система захисту прав на інтелектуальну власність має свою специфіку. Якщо в західних країнах на першому місці стоїть завдання забезпечити права власника власності, то в Японії - суспільна корисність .
Тому практичному використанню інновацій приділяється першочергова увага. Відповідно перевага віддається захисті застосовуваного на практиці патенту. Правові норми фактично дають можливості обходу патенту, блокуючого використання тієї чи іншої технічної розробки. У країні створений особливий психологічний настрій, що виражається, наприклад, в тому, що японське громадську думку підтримує ті вітчизняні фірми, які з успіхом вдосконалили зарубіжні технічні досягнення.
Міністерство міжнародної торгівлі і промисловості Японії вимагає від іноземних фірм, що діють в країні, видавати ліцензії всім вітчизняним компаніям, що бажають отримати доступ до їх технології.
Міністерство встановило жорсткі ставки ліцензійних платежів, щоб позбавити японські компанії від додаткових витрат на ринку технології.
У той же час зарубіжна технологія надавалася японським компаніям тільки за наявності у них можливостей використання цієї технології при виробництві та експорті продукції (що компанії повинні підтвердити).
Одночасно вони повинні сприяти подальшому поширенню поліпшених ними західних технологій у себе в країні за допомогою видачі субліцензій іншим японським компаніям.
Патентна система Японії і більшості інших країн грунтується на принципі, при якому винахід належить тому, хто першим зареєструє патент. Виняток становлять США, де першим вважається той, хто винайшов цей патент.
Проблеми захисту інтелектуальної власності тісно переплітаються з проблемами передачі технологій при реалізації інвестиційних проектів.
Уряду держав, що розвиваються прагнуть контролювати укладення ліцензійних угод, щоб іноземні компанії не могли встановлювати завищені ціни на передану технологію, вводити монопольні обмеження на продаж виробленої за цією технологією продукції. Промислово розвинені держави, зі свого боку, вважають, що спроби країн, що розвиваються регламентувати ліцензійні угоди призводять до порушення прав на інтелектуальну власність. Вони виступають, зокрема, проти часто практикуемого урядами цих країн, включення в такі угоди обов'язкової умови, що скасовує заборону на розголошення переданої технології.
Законодавство Республіки Білорусь в області захисту інтелектуальної власності динамічно розвивається і дозволяє:
вибирати найбільш прийнятну форму охорони результатів інтелектуального і наукового праці;
