ідносинами, з метою утримання і розширення глядацької і читацької аудиторії змушені вдаватися, по суті, до криміногенним впливам.
Застосовувані при цьому прийоми зводяться до маніпуляцій з традиційними духовними, соціальними та правовими цінностями, до гри на споконвічних людських слабкостях, прославлянню людських пороків.
Рекламування в ЗМІ тих форм поведінки, що відхиляється, які традиційно вважалися неприйнятними в моральному відношенні (проституція, сутенерство, відкритий розпуста, наркоманія, токсикоманія, азартні ігри, порно бізнес, сексуальна експлуатація дітей), створює враження природності, неминучість і навіть якоїсь прогресивності відбувається.
У результаті зростає терпиме ставлення суспільства (причому на всіх його рівнях аж до владних структур) до різного роду соціальної та фізіологічної патології.
Одним з найбільш небезпечних симптомів криміналізації суспільства є процес легалізації злочинності. У багатьох ЗМІ докладно описуються нетрадиційні різновиди злочинної діяльності, нібито не карані за чинним кримінальним законодавством і приносять найбільш високі і стабільні доходи.
У цілому відбувається дифузне проникнення елементів злочинності в нормальний соціальний організм, коли законослухняному громадянину стає важко відокремити протиправне від злочинного, злочинне від соціально схвалюється, специфічно кримінальне від повсякденно побутового, так тісно переплелися і взаємодіють між собою ці явища в реальній і зображуваної ЗМІ віртуальної, куди зазивають наступні покоління.
Таким чином, ми бачимо, що з розвитком суспільства, його інформатизацією, комп'ютеризацією злочинність продовжує зростати у своїх обсягах, крім цього породжуючи все нові й нові види.
2.2 Особливості співробітництва з країнами АТР в галузі кримінального права
Співробітництво держав Азіатсько-Тихоокеанського регіону (АТР) у сфері боротьби зі злочинністю історично складалося під впливом геополітичних чинників, що незмінно позначалося на правових формах взаємодії в даній сфері.
На сучасному етапі є широка нормативно-правова база здійснення співробітництва країн АТР в боротьбі зі злочинністю. Разом з тим укладені з окремими країнами угоди двостороннього характеру сильно відрізняються один від одного не тільки за змістом (одні - загального характеру - про правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах; інші - спеціалізовані - наприклад, про видачу, про сприяння у розслідуванні кримінальних справ і т.д.), але і за формами взаємодії правоохоронних органів. Відмінності в переліку організаційно-правових форм викликані багатьма причинами, серед яких є як політичні, так і правові. Неможливість внести в двосторонній договір ту чи іншу форму співпраці часто пов'язана з сильними відмінностями національного законодавства сторін, особливо процесуального, що унеможливлює реалізацію такої форми на практиці без обопільного внесення змін у внутрішні нормативно-правові акти.
Аналіз форм міжнародного співробітництва у боротьбі зі злочинністю в рамках АТР на основі їх закріплення в юридично обов'язкових документах (договорах) дає можливість оцінити пріоритети правоохоронних органів в питаннях міжвідомчої взаємодії. Зокрема, проведений в даній роботі аналіз стосується угод Росії з тринадцятьма країнами регіону, серед яких: Японія, Монголія, Китай, КНДР, Республіка Корея, Таїланд, Камбоджа, Філіппіни, Індонезія, В'єтнам, Лаос, Австралія і Нова Зеландія. Для виявлення та порівняння форм співпраці аналізу піддавалися всі види угод - міждержавні (міжурядові) і міжвідомчі.
Аналіз показав, що найбільш поширеною формою міжнародного співробітництва країн АТР у боротьбі зі злочинністю виступає інформаційний обмін (100%). При цьому з окремими країнами він здійснюється не в повному обсязі, а тільки у зв'язку з переслідуваннями за деякі види злочинів.
Також в 100% випадків двосторонніми угодами передбачаються обмін досвідом роботи, в тому числі шляхом проведення нарад, конференцій і семінарів. Популярність таких форм співпраці можна пояснити відсутністю необхідності узгодження складних юридичних процедур, що незмінно вимагають інші форми міжнародної взаємодії.
Аналіз показав, що екстрадиція як форма співпраці присутня в угодах тільки з половиною держав регіону (точніше 55%). Цікаво, що наявність даної форми міжнародного співробітництва в угодах з окремими країнами майже повною мірою корелює з наявністю та іншої форми взаємодії з цими ж державами - обов'язки порушення кримінального переслідування на прохання іншої сторони. Майже аналогічно йде справа і з можливістю проведення в рамках своєї компетенції однією стороною за запитами іншого боку оперативно-розшук...
