ких зв'язків, недостатньо диверсифіковану обробну промисловість і слабкий розвиток торгівлі між Білоруссю і Казахстаном. На основі порівняння з досвідом Євросоюзу зроблений висновок, що в рамках трійки не сформовані повною мірою економічні передумови для швидкого руху до високих щаблях інтеграції.
Переважаючі в структурі взаємного товарообігу паливно-сировинні товари не привели до тісної взаимоувязке національних господарських комплексів майбутніх партнерів по митному союзу. Про невисокий рівень взаємозалежності останніх свідчить низький показник частки взаємної торгівлі трьох у загальному їх товарообороті - 12,5% в 2007 р (в Євросоюзі при створенні - 30%), причому ця частка має тенденцію до зниження.
Великі відмінності в структурі економіки та експорту, а також тісно з ними пов'язане міжгалузеве поділ праці в рамках трійки породжують складнощі на шляху поглиблення їх взаємодії. Фактором, який може утруднити функціонування митного союзу, є невелика частка внутрішньорегіональних зв'язків у загальному обсязі торгівлі Росії (7,7% в 2007 р) і Казахстану (20,9%). Переважання країн далекого зарубіжжя в зовнішній торгівлі Росії і Казахстану, зростаюча орієнтація Білорусії на зовнішніх партнерів об'єктивно знижують зацікавленість трьох країн у проведенні єдиної митно-тарифної політики по відношенню до далекому зарубіжжю. Кожна з країн прагне здійснювати самостійну багатовекторну зовнішньоекономічну політику і зміцнювати безпеку національного господарства шляхом створення невразливих від зовнішніх впливів ключових його галузей. У цьому зв'язку, залишається відкритим питання чи будуть країни на ділі виконувати всі рішення наднаціонального органу - Комісії митного союзу.
Не сприяє формування митного союзу, принаймні в найближчі рік-два, світова економічна криза. У періоди економічного спаду, як відомо, відбувається посилення протекціоністських тенденцій і сепаратистських дій держав.
Разом з тим розкриваються умови, які можуть сприяти митного союзу трьох країн: послідовне облаштування прикордонних пунктів пропуску на зовнішніх його кордонах у відповідності з сучасними вимогами до прикордонних військ і митній службі; створення справедливої ??системи взаєморозрахунків щодо мит, податків і зборів, які мають еквівалентну значення; поліпшення і здешевлення транспортної інфраструктури.
У зв'язку зі створенням митного союзу трьох розглядається питання про економічні вигоди і втрати для Росії. Проведений аналіз дозволив зробити висновок про те, що нашій країні з урахуванням геополітичних міркувань і економічного домінування на пострадянському просторі доведеться йти на істотні компроміси з країнами-партнерами і нести основний тягар фінансового тягаря щодо створення та функціонування митного союзу. Тим часом значні додаткові фінансові витрати (втрати) в умовах кризи чреваті збільшенням бюджетного дефіциту і можуть призвести до скорочення асигнувань на цілі соціально-економічного розвитку.
ВИСНОВОК
Основні проблеми, котрі виникли на початку функціонування єдиної митної території, можна умовно розділити на економічні та політичні. Має сенс в першу чергу висвітлити політичні питання, оскільки вони швидко набули характеру міждержавних криз. Особливу активність з метою витягти негайну вигоду з Митного союзу проявило білоруське керівництво. Так Мінськ зажадав від Москви поставок 21500000 тонн сирої нафти, вільної від експортного мита, що становить сировинну дотацію з боку Росії в 5,5-6 млрд доларів.
Митний союз став економічною реальністю, маючи на озброєнні фактично лише один інструмент - узгоджені митні збори. Технологія їх узгодження була непрозорою і найбільшою мірою враховувала інтереси не російського ринку, обсяг якого перевищує 90% сукупного ринку Митного союзу, а інтереси виробників Білорусії і Казахстану. Приміром, у визначенні митної мита на сільгосптехніку (комбайни) враховувалися інтереси не російського «Ростсільмаша», а білоруського «Гомсельмаша».
Наприклад, поява з 1 липня 2010 р єдиного митного простору означає, що на російсько-білоруському і російсько-казахстанської кордонах повинні бути зняті всі пости. Митний контроль переводиться на зовнішні кордони Митного союзу, що повинно б привести до змішаного контролю з російською участю. Фактично Росія в черговий раз передає контроль над зовнішніми рубежами сусідам, розраховуючи на їх сумлінність.
Фактично Росія, чий ринок є основним для Митного союзу, опинилася в ролі молодшого партнера двох транзитних держав. Початок функціонування Митного союзу відродило в Білорусії та Казахстані надії на швидкі прибутки. У зв'язку з цим звертає на себе увагу активізація митних служб Білорусії і Казахстану. Зокрема, білоруська митниця, розраховуючи знову повернути собі повноваження регулювати ...
