а, тобто в умовах взаємодії і взаємозалежності держав. Суверенітет однієї держави пов'язаний з суверенітетом іншої держави і внаслідок цього повинен бути з ним координований в рамках чинного міжнародного права, тобто мова йде про так званому узгодженому суверенітет. У функції міжнародного права входить нормативне забезпечення такої координації, свого роду впорядкування здійснення заснованої на державний суверенітет міжнародної правосуб'єктності ».
У вітчизняній літературі превалює наступне розуміння даного поняття: «Суверенітет - це властиве державі верховенство на своїй території і незалежність у міжнародних відносинах. З цього визначення випливає, по-перше, що суверенітет характеризує властивість держави і виступає як суверенітет держави, або державний суверенітет. По-друге, притаманна суверенність проявляється у двох його нерозривно пов'язаних між собою властивостях - у верховенстві держави на своїй території та в її незалежності в міжнародних відносинах. І, по-третє, термін «суверенітет» характеризує властивості держави і тільки держави та використання цього терміна в іншому значенні не тільки небажано, але і в науковому і політичному плані просто неприпустимо, оскільки нічого, крім плутанини, породити не може ».
Дія права і його еволюція однозначно пов'язані з державою. Держава виступає як складна соціальна система, що складається з взаємозалежних і взаємообумовлених компонентів права, тобто ефективне правове забезпечення пристрою життєдіяльності суспільства є генеральним напрямом у повноваженнях держави.
У результаті своїх досліджень автор даних рядків прийшов до висновку, що глобалізація не веде до відмирання інституту держави, а пред'являє державі набагато більш високі вимоги, пов'язані з переплетенням і зіткненням національних інтересів різних держав. Держави включають більш складні структури міжнародних відносин, сам час ставить поряд з ними вимоги про посилену міжнародної відповідальності за свої внутрішні справи.
Фінансово-економічна глобалізація розглядається при цьому як головна причина позицій та інститутів ззовні: через факт існування і діяльність транснаціональних корпорацій, банків, міжнародних організацій; зсередини - через об'єктивно мають місце посилення всіх видів сепаратизму і опір глобалізації.
У тій чи іншій мірі тенденції ослаблення позицій держави під впливом глобалізації вважаються загальновизнаними.
Ставлення до еволюції інституту держави в нових умовах, на думку зарубіжних вчених, пройшло через три якісно різні етапи. Спочатку переважало бажання бачити в цьому процесі тільки позитивні сторони. Уявлялося, що феномен демократичної глобалізації, що піднімає на щит права і свободи людини, поступово витісняє віджилий своє століття інститут держав, особливо в корумпованих, диктаторських суспільствах. У міру накопичення досвіду в ході глобалізації світового співтовариства стало зрозуміло, що «нехороші» політичні режими можуть поступитися місцем не кращим, а набагато гіршим, і не тільки за критеріями демократії та забезпеченню прав людини, але й по всіх інших параметрах. Йдеться про загрозу релігійних фундаменталістських режимів, що відкрито заявили про свої міжнародні амбіції на ранній стадії глобалізації.
Уже в наші дні прийшло усвідомлення того, що розмивання споконвічно притаманних державі функцій - процес не тільки небажаний, але і неприпустимий. Тоді на весь зріст постало завдання збереження і посилення дієздатності держави і його соціальної ефективності.
Висновок
Під суверенітетом традиційно прийнято розуміти верховенство державної влади всередині країни та її незалежність зовні. І якщо суверенітет був притаманний в тій чи іншій мірі ще давньогрецьким державам-полісами, а до кінця XII ст. французькі королі-суверени домоглися затвердження свого безумовного повновладдя, проте потрібно було декілька століть, щоб пояснити і обгрунтувати це явище, знайти для нього відповідний, кажучи сучасною мовою, адекватний політичний термін.
Сучасне міжнародне право, виключаючи нелегітимне застосування сили в якості засобу вирішення спірних проблем, створюючи відповідні норми та механізми, тим самим як би ставить крапку в питанні про можливість обмеження суверенітету. Показовим у цьому відношенні, зокрема, п. 7 ст. 2 Статуту ООН. Проголошуючи гранично чітко принцип невтручання у внутрішні справи держави в якості норми jus cogens, ця ж стаття містить і застереження, що дає можливість СБ ООН у порядку гл. VII Статуту здійснювати примусові заходи, неминуче передбачають серйозні обмеження суверенітету тієї чи іншої держави за наявності з його боку «будь-якої загрози миру, будь-якого порушення миру або акту агресії». Суверенітет, таким чином, не виключає і не може виключати підпорядкованості держав міжнародному правопорядку, не означає і не може означати їх незалежності від норм міжнародного права і моралі.
