чаток групових позовів полягає в тому, що:
по-перше, вони роблять економічно доцільним розгляд безлічі дрібних вимог на невеликі суми;
по-друге, вони економлять час суддів, оскільки дозволяють в одному процесі розглянути масу однотипних вимог, найбільш повно виявити коло потерпілих і зрівняти їх шанси на отримання відшкодування при виконанні рішення суду;
по-третє, адвокати позивачів отримують винагороду тільки в тому випадку, якщо вони домоглися відшкодування збитків членів групи;
по-четверте, досягається і соціальний ефект, оскільки одночасно захищається як публічний інтерес, так і приватноправові інтереси.
Слід мати на увазі, що груповий позов є складною категорією і підрозділяється, у свою чергу, на ряд різновидів. Зокрема, за ступенем визначеності численної групи поділяються на певні групові позови і невизначені групові позови, пов'язані із захистом невизначеного кола осіб. Саме остання їх різновид набула поширення в російському законодавстві і отримала закріплення в ст. 46 ГПК. При цьому можливість захисту невизначеного кола осіб за ст. 46 ЦПК пов'язана з наявністю спеціальної вказівки в законі. У даному випадку маються на увазі процесуальні норми, розосереджені в самих різних федеральних законах останніх років.
Похідні позови є новим способом приватноправової захисту прав акціонерів, учасників та засновників господарських товариств, а також самих товариств.
Даний вид позову давно відомий праву багатьох розвинутих країн і відображає можливості примусу з боку суспільства або групи його акціонерів до якогось варіанту поведінки менеджерів суспільства, дозволяючи тим самим конфлікти між власниками товариства і його керівниками. Концепція непрямого позову сталася з практики англійської траса, тобто довірчого управління чужим майном. Адже обов'язки директорів товариства, корпорації походять від принципу траса - управління чужим майном, засобами його власників-акціонерів. Оскільки менеджери управляють чужим майном, на них покладається так звана довірча відповідальність, керуючі повинні діяти найефективніше в інтересах корпорації, в кінцевому рахунку - акціонерів, ставлячись до виконання своїх обов'язків з «належною турботою». Непрямі позови виникли у зв'язку з тим, що в міру того, як акції «розпорошувалися» серед безлічі акціонерів, зникла фігура одноосібного власника корпорації, управління зосереджувалась в руках менеджерів, що діяли підчас у своїх власних інтересах, а не в інтересах найняли їх акціонерів. Такі конфлікти інтересів і стали першопричиною появи непрямих позовів як правового засобу впливу окремих груп акціонерів на менеджерів корпорацій.
Непрямі позови займають особливе місце в системі позовної захистів прав. За непрямим позовом у разі його задоволення прямим вигодонабувачем є саме суспільство, на користь якого стягується присуджене. Вигода самих акціонерів є непрямою, оскільки на свою користь вони особисто нічого не отримують, за винятком відшкодування з боку відповідача понесених ними у справі судових витрат у разі виграшу справи.
Загальні ознаки непрямого позову, що містяться у ст. 57 ЦК, полягають в наступному:
По-перше, визначається суб'єктивний склад учасників даних відносин як у матеріальному, так і в процесуальному праві. З одного боку, матеріально-правова вимога належить юридичній особі, а зобов'язаною суб'єктом, яка повинна відшкодувати збитки, є особа, яка виступає від імені юридичної особи.
По-друге, норма п. 3 ст. 53 ГК в частині визначення належних відповідачів є відсильний за характером, оскільки коло осіб, наділених правом виступати від імені юридичної особи, вказується в законі або установчих документах. Тому слід аналізувати, передусім положення федеральних законів, а також установчих документів з метою встановлення уповноважених осіб, яким надано право виступати від імені юридичних осіб.
По-третє, визначено характер позовної вимоги, яке полягає у відшкодуванні збитків, заподіяних керуючими юридичній особі. Які-небудь інші вимоги, наприклад, про розірвання угоди, можуть пред'являтися тільки з урахуванням положень чинного законодавства, оскільки визнання в якості належних позивачів по зазначеним вимогам акціонерів і учасників ТОВ, членів кооперативів та інших осіб пов'язано з дотриманням правил п. 2 ст. 166 ГК.
По-четверте, в п. 3 ст. 56 ГК визначені межі відповідальності осіб, які виступають від імені юридичних осіб, а саме якщо вони не звільнені від відшкодування збитків законом або договором. Таким чином, в цій частині дане положення п. 3 ст. 56 ГК також носить відсильний характер.
Коротка характеристика нових підстав для класифікації позовів за характером захищаються інтересів і виділення у зв'...
