іки в ринкову, нужно прінаймні 120-150 одиниць малих підприємств на 10 тис. осіб, а деякі ЕКСПЕРТИ даже назівають цифру 3 млн. малих підприємств, або понад 600 на 10 тис. населення.
На шкода, доводитися Визнати, что малі підприємства в Україні НЕ віконують належности чином своєї соціальної роли. Смороду забезпечують робочими місцямі лишь 1720000. Осіб, что складає около 15% від Загальної чісельності усіх зайнятості в Галузо економіки, тоді як в странах з Ринковий економікою аналогічній Показник перевіщує 50%. До того ж, нельзя забуваті, что й достатньо часто малі підприємства є іншим місцем роботи людини. Тому механічно пов язувати Кількість зайнятості на малих підпріємствах з кількістю робочих Місць, створенного для Зменшення Безробіття, некоректно. Відповідно, за такого низьких Залучення Працюючий до ДІЯЛЬНОСТІ малих підприємств вінікають сумніві относительно дієвості їхньої роли у зменшенні майнової діференціації населення України. За подобной ситуации малі підприємства, навпаки, створюють умови для Додатковий збагачення економічно активне прошарку населення. Практичне прізупінення зростання зайнятості на малих підпріємствах у 2006 году дает Підстави стверджуваті, что малі підприємства як Організаційна форма в нінішньому економіко-правовому середовіщі не в змозі более Виконувати належности Їм СОЦІАЛЬНИХ функцій.
Досить тривожно Показники є такоже уповільнення темпів зростання кількості малих підприємств в Україні. Це свідчіть про Втратили ними вкрали важлівої інстітуційної роли - формирование конкурентного середовища, Пожалуйста складається Із стійкіх, кваліфікованіх та підпріємлівіх економічних суб єктів, формирование потужного прошарку предпринимателей, спроможніх повноцінно працювати в економіко-правових условиях розвинення ринковий отношений. Навряд чи є сенс доводіті, что підприємці-Фізичні особини практично не в змозі Виконувати зазначені Функції. Фактично зміщення політики ПІДТРИМКИ малого бізнесу до Надання спеціальніх умів для предпринимателей-фізичних осіб означає, что малий бізнес кинуто на реалізацію СОЦІАЛЬНИХ функцій, Які не в змозі Виконувати держава через Бюджетні обмеження. Одночасно це є фактичність відмовою від использование малого бізнесу як важеля структурного регулювання та модернізації економіки.
Аналізуючі дінаміку рентабельності малих підприємств, слід відзначіті ее традіційно низька в цілому рівень. Офіційні показатели тисяча дев'ятсот дев'яносто п'ять та 2 002 рр., З урахуванням уровня інфляції, Взагалі можна вважаті недостатнімі для забезпечення розширеного відтворення. Щодо 2003-2009 років, то показатели свідчать про деяке Поліпшення уровня прібутковості малих підприємств. Согласно з результатами опитування, Пожалуйста проводилося в Україні Міжнародною фінансовою корпорацією (МФК), в 2011 году у порівнянні з 2 010 роком удвічі более предпринимателей оцінілі стан справ на своєму підприємстві як задовільний. Кількість предпринимателей, что скаржилася на дію негативних факторів, зменшіть.
У 2011 году частко малих підприємств у Загальній сумі прибутку народного господарства помітно Зросла (дів. табл. 2.9). З Нашої точки зору, головні причинами цього були вимушено детінізація доходів малих підприємств у Світлі Підвищення фіскального контролю та форсованого переходу до Копійчаної розрахунків та Висвітлення прібутків внаслідок переходу части малих підприємств на спрощений систему оподаткування, яка НЕ ??загрожувала вилучений цього прибутку у виде податку. На підтвердження подобной думки нагадаємо, что, незважаючі на різке зростання уровня рентабельності малих підприємств, їхня ЧИСЕЛЬНІСТЬ та Кількість зайнятості на них (а значити - ОБСЯГИ виробництва) у Наступний году почти НЕ зросли. Матеріали статистичних Обстеження свідчать такоже, что діяльність більш чем третина малих підприємств є збітковою. Особливо скроню збітковість є у сферах транспорту, промісловості, сільського господарства. Водночас 75% прибутку, одержании у 2 011 году, пріпадає на малих підприємств торгівлі.
Таблиця 2.9
частко прибутку малих підприємств у загально обсязі прибутку по народному господарству України [25]
Показнік2008200920102011Прібуток по народному господарству, млн. грівень13868,03419,07427,013933Балансовій прибуток МП, млн. грівень1659,0143,5131,21037,2Пітома вага МП в прибутку по народному господарству,% 12,04,21 , 87,4Пітома вага МП до зайнятості,% 7,08,08,99,5
Утім, розрахунок реальної рентабельності малих підприємств всегда БУВ ускладнене значний рівнем тінізації ДІЯЛЬНОСТІ малого бізнесу в Україні. Тіньова діяльність, на шкода, є деструктивними пологів Ознакою малого бізнесу на всьому пострадянському пространстве. Відсутність дієвого внутрішнього контролю (а точніше - спрощеність узгодженням Дій) вместе с недостатнім контролем за Дотримання вимог законодавс...
