ів, заснованих на загальнонаціональному чековому обігу; використання акредитивів під внутрішньоросійських розрахунках, проблема вексельного обігу, створення спеціальної банківської пошти, захист міжбанківських переказів від несанкціонованого доступу і т.д.
Однією з важливих проблем є затримка розрахунків банками, підприємствами, РКЦ, пов'язані з великим потоком паперових носіїв з фінансово-грошової інформацією і порушенням в розрахунках з вини самих комерційних банків. З введенням розрахунків банків через кореспондентські рахунки з'являється такі проблеми, як: збої й затримки розрахунків в РКЦ. Представивши в банк платіжне доручення про перерахування коштів у трьох примірниках, підприємство отримує від банку третій примірник з розпискою в прийомі доручення і штампом банку. Згодом підприємство по виписці з особового рахунку, належного йому, може переконатися у списанні з рахунку перерахованої суми. Але коли банк веде розрахунки через РКЦ, такі бухгалтерські проводки є передумовами міжбанківських платежів, які здійснюються РКЦ і починаються в той момент, коли там проводиться списання коштів з кореспондентського рахунку банку. У документообігу також іноді відбуваються збої. Як відомо, деякі банки затримують платіжні доручення на стадії передачі їх в РКЦ і протягом якогось часу використовують кошти, призначені для перекладу, в якості кредитного ресурсу. І навпаки, що надійшли через РКЦ на рахунок підприємства засобам банк може затримати бухгалтерську проводку по їх зарахування на розрахункові рахунки підприємства. Такі факти не рідкість. Власники рахунків далеко не завжди використовують своє право вимагати від банку сплату 0,7% несвоєчасно списаної (зарахованої) суми за кожний день прострочення.
Не менш важливою є така проблема, як швидкість здійснення платежів. Швидкість платежу в значному масштабі обумовлена ??його терміновістю. Тобто не дивлячись на те, що стадії платежу вчиняються під час, на деякий час грошові кошти знаходяться у розрахунках, тобто вилучаються з корисного господарського обороту. Цю проблему можна вирішити за допомогою сучасної електронної техніки, яка дозволяє з'єднати терміни окремих стадій платежу в одне ціле. Оптимальна швидкість безготівкових розрахунків досягається збігом трьох показників: часу отримання товару покупцем, терміну оплати та часу зарахування коштів на рахунок постачальника.
Один з гострих питань грошово-кредитної політики - регулювання черговості платежів. Зовні черговість платежів на розсуд платників зміцнює їх самостійність, в найбільшій мірі відповідає умовам ринку. Проте така черговість може завдавати шкоди ряду кредиторів, вимоги яких, незважаючи на їх тривалість, відкладаються платником. Для вирішення цієї проблеми пропонують підрозділ платежів (періодична черговість): періодичні платежі в доходи бюджету, по зарплаті, електроенергії та інші платежі по нарощеній кредиторської заборгованості; поточні платежі в погашення кредиторської заборгованості; авансові платежі. У кожній з цих груп розрахункові документи розміщуються в календарній послідовності, оскільки кожна група представлена ??здебільшого однотипними платежами.
Проблема вексельного обігу в нашій країні пов'язана з невирішеними правовими питаннями. Постійно розширюється правова, нормативна база, відсутні методики для банків при наданні кредиту у формі вексельного. Крім цього проблема полягає і в неефективності механізму стягнення грошових коштів за векселями (він не відповідає завданням, які має виконувати: оперативності і простоті звернення грошово-кредитних коштів).
Проблема використання акредитива також полягає в недосконалості вітчизняного законодавства та нормативно-правової бази: з одного боку Цивільний Кодекс регулює розрахунки акредитивами, що і дозволяє використовувати їх, з іншого боку - норми, які містяться в Цивільному Кодексі, вони є фрагментарними і не охоплюють ряд важливих питань, що створюють операційні та правові ризики. Як видно з обсягу російської нормативної бази, присвяченій акредитивами, вона поки не в змозі чітко встановити правовідносини сторін в акредитивній угоді. Це призводить до неоднозначного тлумачення відповідальності сторін, причому не тільки арбітражними судами, а й Вищим арбітражним судом. Так, в даний час чинним законодавством не врегульовано питання про те, на кого повинна бути покладена відповідальність у випадку неповернення коштів, складових покриття по акредитиву, виконуючим банком банку-емітенту після відкликання акредитива приказодателем. Не секрет, що Банк Росії нерідко відкликає ліцензії у «ослаблих» банків з величезним запізненням. І шахраї, пов'язані з керівництвом таких банків, за цей період можуть перевести значні грошові кошти.
Також існує ряд проблем, пов'язаних з використанням пластикових карток. По-перше, більшість карток у Росії дебетові і по них не можна отримає кредит. ...
