ої влади. Замість З'їзду і Верховної Ради заснувала Федеральне Збори, докорінно перетворила принципи двопалатної побудови представницького органу державної влади.
Конституція забезпечила високий рівень своєї стабільності, закріпивши досить складний внесення поправок.
Але, на жаль, багато положень Конституції РФ далекі від досконалості, в них немає ясності, немає правової норми. А це веде до того, що значна за масштабами і дуже важлива сфера відносин продовжує регулюватися не правовими, а якимись іншими, в першу чергу політичними методами і засобами.
Невирішеність проблеми співвідношення центру і місць призвела до створення Указом Президента РФ від 13 травня 2000 Федеральна округів з призначенням повноважних представників. Міра, безумовно, корисна. Але в тексті Конституції РФ для неї навряд чи можна знайти іншу підставу, крім ч. 1 ст. 90 (В«Президент видає укази ...В») та п. В«доВ» ст. 83 (про призначення та звільнення повноважних представників).
У системі державних органів останнього десятиліття велику роль відіграє Адміністрація Президента. У Конституції цей інститут лише згаданий, про його структуру і повноваженнях не сказано нічого.
Дуже розпливчасто визначено спосіб формування Ради Федерації. p> Такого роду приклади свідчать про те, що Конституція не завжди служить надійною основою для правового регулювання. p> Гідність Конституції вбачають у тому, що вона дозволяє змінювати систему, не змінюючи тексту. У зв'язку з цим недоліки в діяльності органів влади приписуються цілком невдалому застосування Конституції, а аж ніяк не її змісту.
Висловлюється суперечить правовим ідеалу і теорії права думка, що кожна норма, будь-який закон, як усякий текст, за природою своєю неясні і допускають різні тлумачення. У Конституційному Суді Російської Федерації бачать орган, покликаний вносити визначеність у неясно складену Конституцію. Тим часом, роль Конституційного Суду полягає в тлумаченні Конституції, а не в заповненні прогалин законодавства та створенні нових норм.
Домінуючим настроєм в роботі творців Конституції було запозичення західних зразків демократії, В«світових стандартівВ». p> Це була помилкова установка, що перетворила текст Конституції в В«каталог сучасних досягнень в галузі демократії та прав людини.
Біда в тому, що апробовані в інших країнах принципи в умовах російських виявляються або нежиттєздатними, або перекрученими, знівеченими. За демократичним фасадом нерідко ховається антидемократична сутність. Це призводить до дискредитації демократичної моделі, а разом з нею і конституції. Для підтвердження цієї думки скористаємося визнанням О.М. Яковлєва, зробленою напередодні останніх думських виборів: В«Коли я дивлюся на нинішні вибори, на сьогоднішню Думу, мене жах бере. Замість парламенту - примітивна лобістська організація. Одні пішли в депутати, щоб грошей заробити, інших господарі послали інтереси фірми відстоювати, треті від суду ховаються ... Якби я міг це передбачити, не знаю, став би я проповідувати демократію В». Низький рівень явки виборців у грудні 2003 року, мабуть, підтверджує, що не тільки О.М. Яковлєв відчуває розчарування в існуючій політичній системі.
Законодавцеві слід орієнтуватися не на світові стандарти, що не на запозичення, а на пошуки моделі, нехай менш досконалою, але зате відповідає умовам національного життя і тому працює і здатної вивести країну з кризи, в якій вона перебуває не одне десятиліття. Без творчого пристосування світового досвіду Конституція РФ залишається політичною декларацією, а не основним джерелом чинного права.
Висновок
У даній роботі було розглянуто розвиток конституційного законодавства Російської Федерації.
Історія Російської Федерації налічує 5 конституцій - 1918, 1925, 1937, 1978 і 1993 років. p> Терміни їх дії становили послідовно 7, 12, понад 40 і 15 років, що показує в цілому відносну стабільність конституцій.
Прийняття кожної з них знаменувало істотні зміни в житті суспільства, підводило підсумок попереднього розвитку, визначало, як правило, якісно новий етап в історії розвитку держави, відображало затвердження нових концепцій чи поглиблення і розвиток колишніх.
Перші чотири Конституції РРФСР були за своїм типом радянськими соціалістичними конституціями. Незважаючи на істотні особливості, притаманні кожній з них, вони розвивалися відповідно до принципу наступності, що відбиває збереження соціалістичних цінностей, утвердження радянської влади, носили класовий характер, виступаючи як втілення диктатури робітничого класу, потім його керівної ролі.
Всім конституціям радянського типу був властивий в значною мірою фіктивний характер. Вони проголошували принципи, які практично не здійснювалися в житті. Це відносилося до затверджуються...
