ажаль, природні, так як лінію держави в даній сфері простежити неможливо, - її просто немає, а будь-якого органу, який формував би правильну політику і впроваджував методику розвитку промисловості, сьогодні в Україні не існує. У той же час у цивілізованому світі такі структури є, притому як державні, так і недержавні, створені і функціонують на громадських засадах; '. Одним з найбільш глав-них моментів у діяльності цих структур є те, від чого ми зовсім недавно рішуче відмовилися (і вже відчули всі В«перевагиВ» цієї відмови). Мається на увазі планування. У розвинених країнах розробляються десятки загальнодержавних, міжгалузевих і галузевих балансів. Без них не створюється жодна національна програмам не реалізуються п'ять основоположних принципів організації виробництва, а саме: інформатизація; спеціалізація; кооперування; розміщення; комбінування. Тому нам без відновлення втрачених принципів на належному рівні не обійтися.
Отже, перше, про що слід подбати найбільше, оскільки ця проблема генерує всі інші, - відродження керованості. Роль управління та управлінських функцій взагалі є найважливішою в будь-якій справі. Відмова від штабних функцій держави, що стався в системі господарювання близько 10 років тому, призвів до ліквідації керівної ланки і, як наслідок, до некерованості, що послужило причиною масового розриву зв'язків між галузями, підгалузями та окремими підприємствами. Непродумана і неефективна приватизація тільки посилила і поглибила ці процеси. Без відновлення керованості як найважливішої складової відродження сподіватися на успіх неможливо.
Поряд з цим неприпустимо зловживання надмірною і економічно неефективною централізацією. На перший погляд, проблема для звиклих до всеохоплюючому державного патерналізму жителів пострадянського простору здається складною. Але тут не потрібно винаходити велосипед. Один з реальних шляхів подолання кризових явищ у житті нашої країни - перехід від державного адміністрування в. економічній сфері до економічно обгрунтованого саморегулювання підприємництва на засадах багатоукладності і рівності всіх форм власності.
Досвід розвинених країн свідчить: якщо контроль і регламентація з боку держави поєднуються з відповідним рішенням проблем управління на недержавному рівні, можна домогтися високої ефективності економіки та якості життя населення. Наприклад, координацію зусиль підприємців у масштабі національної економіки здійснюють такі організації, як "кейнданрен" - в Японії, Національна асоціація промисловців та Національна асоціація роботодавців - У Франції, Національна асоціація промисловців - у США і тд. Значну роль відповідні структури грають і на міжнародному рівні, - це Союз промисловості ЄС, Союз промислових конфедерацій і конфедерацій підприємств Європи, Міжнародна організація підприємців та ін Аналогічні організації створені у більшості постсоціалістичних країн. Галузевими органами управління є також відповідні асоціації, ліги, союзи роботодавців тощо Наприклад, асоціація взуттєвиків Італії, яка об'єднує понад 1000 фірм, забезпечує виготовлення взуття на суму понад 9 млрд. дол. щорічно; у складі Німецького союзу, який об'єднує підприємства, що працюють в області спеціальних будівельних робіт, налічується більше 36 тис. фірм.
Основний програмним завданням організацій роботодавців має бути об'єднання зусиль розрізнених великих, середніх, малих підприємств та окремих підприємців в могутню продуктивну силу, спрямовану на подолання економічної кризи і реалізацію ідеї відновлення національного товаровиробництва, здатної ефективно використовувати вітчизняний економічний потенціал, наявні виробничі потужності, природні, трудові, наукові та інтелектуальні ресурси, а також залучити іноземні інвестиції та іншої приватний капітал до активної співпраці з підйому виробництва і підприємництва в Україна. p> Ми ж поки маємо безліч спілок та інших організацій, які слабо, з точки зору здорового сенсу, уявляють собі свої права і обов'язки. Доводиться констатувати, що така ситуація зумовлена ​​низкою суб'єктивних і об'єктивних чинників. Серед останніх найголовнішими є такі:
важке фінансове становище вітчизняних підприємств, через що їх керівники не бачать необхідності в існування додаткових структур, користь від яких може проявитися лише в перспективі;
В«ринковий ідеалізм * багатьох керівників промисловості, активно заохочує державою. До цих пір вважається, що для підприємця немає іншого шляху, ніж В«вижитиВ» один на один з ринковою стихією. Закономірно, що відповідна стратегія поведінки в кінці кінців стала суперечити державним інтересам, і тепер дехто вважає, що вітчизняні підприємства є мало не найголовнішими ворогами ринкових реформ в їх нинішньому вигляді;
перехід загальнодержавних органів на функціональні методи управління і майже повна відмова від галузевих. При це В«забулиВ», що найбільші корпорації в розвинених країнах будуються за галузевим принципом, а се...
