навмисний підпал - карали смертю. (VIII.9.10.). Неправдиві свідчення - каралося стратою (викритий скидався з Тарпейської скелі). Зберігання краденій речі - штраф у розмірі потрійної суми вартості речі (VIII.15а.) Вбивство, очевидно також каралося смертною карою, як це видно з текстів пізніх римських авторів: В«VIII.24б. За XII таблицями за таємне винищування врожаю (призначалася) смертна кара, більш тяжка, ніж за вбивство людини В». Корупція. Викриті у хабарництві судді та посередники підлягали смертної кари. Однак, незважаючи на досить широкий спектр злочинів, карається смертною карою, рішення про позбавлення життя римського громадянина могло бути прийнято тільки в центуріатних коміції. p align="justify"> Для з'ясування подальшої історії римської державності і права необхідно приділити належну увагу римському судовому процесу зазначеної пори - процесу легісакціонному (legis actio - сукупність ритуальних і строго формальних дій, жестів і слів, які відбувалися на суді сторонами і магістратом ). Це найдавніша римська форма судового розгляду спірних випадків, як вона малюється законами XII Таблиць. Процес цей складався з двох стадій: перша називалася ін юрі, друга - ін юдіціс. 14 Перша стадія була суворо формальною, друга - характеризується вільною процедурою. У першій стадії позивач і відповідач були в призначений день на форум до магістрату, яким для даних випадків зробився згодом претор, друга після консула магістратура Риму. Тут, після виголошення клятв, виражених точно визначених для кожного данною випадку словах, претор якщо ніхто не збивався в проголошенні належної, суворо визначеній формули, призначав день суду (друга стадія процесу) і встановлював суму грошей, яку та або інша з тяжущіхся сторін повинна була внести в касу понтифіків у вигляді застави правоти (II.1.). Найменше порушення формальної сторони процесу розглядалося як втручання богів і спричиняло програш справи. Програш справи вів до програшу застави і таким чином Рим захищав себе від сутяжників. Для другої стадії процесу претор призначав суддю, самий день суду і зобов'язував тяжущіхсяпідкоритися суддівському рішенню. На цьому перша стадія легісакціонногопроцесу завершувалася. На його другій стадії суддя вислуховував сторони, свідків розглядав представлені докази, якщо вони були, і виносив рішення. Воно було остаточним, бо ні апеляції, ні касації найдавніше право Риму не знало. З плином часу легісакціоннийпроцес витісняється простим (бесформальним) формулярний процесом, в якому вирішальна роль належитьпретора. p align="justify"> Переважна більшість судових справ в даний період в Римі розглядалася в приватному (цивільному) порядку. З найдавніших часів особливістю організації судової системи та процесу було те, що вони передбачали дві стадії судового провадження: В«ін юреВ« (in jure) В»таВ« ін юдіціо В»(in judicio). На першій стадії справа розглядалася у магістрату (зазвичай у претора), до якого повинні були з'явитися особисто позивач і відповідач. У Законах XII таблиць передбачалася особлива процедура виклику відповідача позивачем до магістрату. Неявка відповідача віддавала його у владу позивача, який міг В«накласти на нього рукиВ», тобто вчинити з ним як з неоплатним боржником. У претора позивач в урочистій формі заявляв свої претензії до відповідача. У разі, якщо відповідач погоджувався з позивачем, процес завершувався на першій стадії. Але, як правило, відповідач також в урочистих виразах заявляв про свою незгоду. Сукупність ритуальних і строго формальних дій, жестів і слів, які відбувалися на суді сторонами і магістратом, називалася В«легісакціоВ» (legis actio), а звідси і сам процес отримав назву легісакціонного. Було вироблено п'ять основних легісакціонного формул. p align="justify"> Якщо ж обидві сторони у претора дотримувалися встановлену процедуру, справа переходила в другу стадію і розглядалося призначеним претором суддею або колегією суддів, які дозволяли спір по суті. На цій стадії допускалися представники сторін і захисники (адвокати). p align="justify"> Якщо одна із сторін без поважних причин не була до суду, то програвала справу. На даній стадії процес не був пов'язаний строгими формами. Судді знайомилися з доказами, вислуховували промови сторін та їх захисників. Рішення суддів було остаточним і оскарженню не підлягало. p align="justify"> У кримінальних справах магістрат, який вів справу, використовував інквізиційний процедуру. Протягом всього процесу він підтримував обвинувачення, вів допит. Якщо консул виносив смертний вирок, то для приведення його у виконання було потрібне схвалення народних зборів. br/>
Висновок
Проте слід мати на увазі, що римські автори не обмежувалися лише простим запозиченням положень своїх попередників, а застосовували їх творчо і розвивали далі з урахуванням специфічних соціально-політичних умов і завдань римської дійсності. Наприклад, характерна для давньогрецької думки ідея взаємозв'язку ...
