Розширення НАТО, були Такі вплівові політики, як сенатор Е.Кеннеді. Серед високопосадовців чіновніків клінтоновської адміністрації, что еволюціонувалі управо под вплива змін на сході, згадаємо помічника президента по національній безпеці Е.Лейка, Який в 1970 р. Пішов з адміністрації Р.Ніксона на знак протесту проти бомбардувань Камбоджі, а в 1993 р. оказался провіднім ідеологом кампанії по розширенню НАТО.
4. Перевага Розширення НАТО
За словами статьи Крег Грейга Який БУВ главою відділу політічного планерування и Роналда Асмуса - заступником помічника держсекретаря по європейській політіці, в газеті Вашингтон пост від 19 лютого 2007р де за їх словами, что мова президента России Володимира Путіна на Мюнхенській конференции з безпеки 10 лютого 2007р змусіла Деяк вернуться до своих аргументів проти Розширення НАТО. Це Було нерозсудліво и призвело до тієї національної політики, яка поза виходе від Москви. p> Розширення НАТО Було поганою ідеєю, оскількі воно віклікало гнів России и змусіло росіян вібрато президентом КОЛІШНИЙ офіцера КДБ и ветерана холодної Війни.
Крег Грейга и Роналда Асмуса навідні три аргументи за Розширення НАТО, и КОЖЕН з них за їх словами оказался справедливості, вісь ці аргументи.
По-перше, Розширення НАТО Було Покликання Забезпечити щит безпеки, за Яким країни Центральної и Східної Європи могли б поховати свои старі конфлікті и мирно інтегруватіся Із заходив. Узявші на собі роль керівника Розширення, НАТО сприян и розширеного Євросоюзу. У результаті Європа стала найбільш демократичною, мирною и БЕЗПЕЧНА, чем будь-коли. Виграли від цього всі - Американці, європейці, Росіяни. Загроза, якові поза відчуває Росія, виходе НЕ Із заходу, о з півдня и відразу. Дійсно, для Москви ЗАХІДНІ кордони поза безпечніші и надійніші, чім коли б ті не Було з часів Наполеона.
По-друге, Розширене НАТО є страховкою від того, что Росія з годиною может вновь дива регіональнім страховіщем або Загроза. Саме такий Небезпека поза є видимою, протікання для країн Центральної Європи є хороша новина: тепер, вступивши у ЄС и НАТО, смороду в безпеці. Уявіте Собі, что поза би була Центральна Європа, Якби альянс залишавсь в колішніх рамках: глави країн Центральної и Східної Європи пріділялі б больше годині СПРОБА встояті под лещатах России, чім створеня Демократичність інстітутів и управлінню жіттєздатною економікою вільного ринку. Стосунки з Польщею и країнамі Прибалтики були б Схожі на ті Проблемні стосунки, Які поза пов'язують Россию з Україною и Грузією. У нас вновь би була нестабільність в серці Європи, причому в тій момент, коли нам це нужно менше Всього.
Третя причина для Розширення НАТО булу стратегічною и масштабнішою. У тій момент президент США Біл Клінтон говорів про бажання Допомогті Европе вірішіті внутріконтінентальні конфлікті и про свои надії, то багато поможет європейцям розшіріті геополітічні перспективи и узяті на себе больше відповідальності, став...
