політика не може мати нічого спільного з декларованої в КК РФ соціальною справедливістю.
Говорячи про взаємозамінність величин p і f, ми ні словом не обмовилися про можливість існування будь-яких природних В«зовнішніхВ» меж для даного їх властивості. А вони, як показує практика, існують. Справа в тому, що якщо ймовірність покарання злочинця виявляється дуже низькою (скажімо, до Приміром, р <0,1 або навіть р <0,01), то істотними стають наступні два чинники. По-перше, злочинець (у тому числі і потенційний) вважає себе невразливим, бо психологічно він схильний округлити ймовірність того, що йому вдасться залишитися неспійманих, до одиниці. Тому строгість покарання вже не грає для нього ніякої ролі. По-друге, строгість покарання не може рости до безкінечності. Тому якщо ймовірність покарання досить мала, то очікуване покарання (величина РF ) також буде малим, - звичайно, за умови, що суворість номінального покарання залишається в скільки-небудь розумних межах. Наприклад, якщо найсуворіше покарання за крадіжку полягає у позбавленні волі на строк до 10 років (ст. 158, ч. 3) або за отримання хабара - до 12 років (ст. 290, ч. 4), то при р = 0,01 очікуване покарання становить всього близько одного місяця ув'язнення, а при р = 0,001 - 3 - 4 дні. p> Таким чином, низька ймовірність розкриття злочину робить очікуване покарання зневажливо малим навіть у разі, якщо з номінальною точки зору воно дуже суворо. На мій погляд, ті покарання, про які ми згадали, за своєю суворості вже далеко виходять за межі розумного. Відповідальність, передбачена за крадіжку або хабар, майже дорівнює відповідальності за умисне вбивство. При цьому в наявності недостатність і цих заходів. Ситуацію слід розглядати як кризову: подальше посилення покарань безглуздо, а суттєво підвищити розкриваність злочинів правоохоронні органи не можуть, причому не тільки тому, що стикаються з нестачею коштів або з відсутністю досвідчених кадрів, а в силу набагато більш глибоких причин.
Для того щоб позначити деякі з них, уявімо собі щось дуже малоймовірне: міліція стала розкривати істотно більше злочинів, ніж в даний час. Що робити з спійманими злочинцями? Всі діючі слідчі ізолятори, в'язниці і колонії переповнені. Суди та так не встигають розглядати справи. Протягом останнього десятиліття неухильно зростає кількість ув'язнених, які страждають від туберкульозу. В даний час їх частка досягла вже майже 10% (9,9% на початок 2003 р.). Щороку місця ув'язнення покидають до 300 тис. осіб. Значить, близько 30 тис. хворих на туберкульоз вийшли на свободу тільки в 2003 р. Необхідно розвантажити місця ув'язнення, а не збільшувати число їх мешканців.
Караючи злочинця позбавленням волі, суспільство карає і себе, так як воно несе всі витрати, пов'язані з реалізацією покарання. На ця обставина Г. Беккер звернув увагу ще в своїй першій роботі по економіці злочинів. Більшість економістів слідом за Беккером вважають, що штрафи в ряді...
