м прогресом і фактором, який стримуватиме догляд доходів В«у тіньВ». Противники стверджують, що питання про зниження податкового навантаження в умовах Росії не є очевидним. У країнах з високим податковим навантаженням на великі доходи забезпечуються більш високі соціальні стандарти. З цим пов'язані з'явилися пропозиції про введення в Росії корпоративного соціального податку, тобто перенесення податкового навантаження, пов'язаної з освітою, охороною здоров'я тощо, з фізичних осіб на підприємницький сектор.
Сформований в кінці 90-х рр.. в Росії економічна і фінансова криза вимагав від Уряду РФ проведення реформ і розробки стабілізаційної програми. При цьому вирішальна роль у подоланні кризи належала податкову службу, тому що вона забезпечує понад 92% надходжень коштів до федерального бюджету.
Економісти і займаються податковою реформою фахівці вважають, що стан бюджету залежить, головним чином, від трьох груп факторів. По-перше, від рівня розвитку економіки, особливо вітчизняної промисловості і торгівлі. По-друге, від відповідності податкового законодавства економічної ситуації. І, по-третє, від того, наскільки сильна податкова служба країни. p align="justify"> Криза виявив великі недоліки в податковому законодавстві Росії. Такі як: нестабільність, фіскальна спрямованість, що не дозволяє стимулювати вітчизняних виробників, суперечливість окремих положень законів та інструкцій, застосування дуже жорстких фінансових санкцій навіть за ненавмисні порушення, наявність В«лазівокВ» для ухилення від оподаткування. p align="justify"> Разом з тим, чинне податкове законодавство Росії зіграло і позитивну роль на початковій стадії переходу економіки до ринкових відносин.
Об'єктивно аналізуючи що склалася на той час ситуацію в країні, можна сказати, що швидке і реальне збільшення доходів до бюджету могла забезпечити тільки активна діяльність податкової служби. Інші групи факторів почали б працювати лише в більш-менш віддаленому майбутньому. p align="justify"> Все це підкреслило необхідність здійснення податкової реформи, яка повинна була вирішувати дві головні завдання, причому суперечать один одному. З одного боку, послаблення податкового тиску на підприємства та організації, особливо на вітчизняних виробників. Необхідність створення для них передумов для відновлення втрачених оборотних фондів, підвищення рівня випуску продукції, щоб згодом почати новий підйом. У перспективі ж потрібно було домогтися конкурентоспроможності російських товарів на внутрішньому та світовому ринках. З іншого боку, стояла проблема збалансування поточного бюджету по доходах і видатках, скорочення його дефіциту, зниження зовнішнього боргу, забезпечення фінансування федеральних, регіональних і місцевих потреб. Її рішення вимагало зростання податкових надходжень, включаючи і митні збори, тому що інших реальних джерел просто не було.
Таким чином, основн...
