алишками. Велика кількість різноманітних раковин хорошою схоронності призводить до мимовільному захопленню брахіопод і ускладнює оцінку їх ролі в породооброзованіі. Брахіопод за загальною масою своїх залишків значно поступаються моховинками, шамовеллам, гідрактіноідам, фузулінідам і, ймовірно, кріноідеям. Раковини брахіопод в товщі порід звичайно розсіяні по одиночці, тільки місцями утворюють масове скупчення (ракушняка) у вигляді невеликих лінз-банок чи мало потужних прошарку по 0,1-0,2 м. Брахіопод зберігаються в породі майже виключно цільними раковинами і практично не були постачальниками детриту в опадах.
Вапняки ассельского ярусу оголюються на південному і на південно-західному схилах Шах-тау. В основному вони, як і на Тра-тау, представлені світло-сірими, дуже міцними, масивними дивовижними речами із залишками водоростей Tubifites, різноманітних брахіопод, одиночних коралів і мшанок. У верхній частині ярусу залягають вапняки, прошаруй багаті раковинами швагерін, псевдофузулін і ругозофузулін, а також поліпнякамі колоніальних коралів. Видима потужність ярусу 110-120м. p> Найбільша кількість раковин брахіопод в ассельском ярусі припадає на фацію полібіогермних вапняків з масовими брахиоподами.
З поставленим завданням, я думаю, що впорався. У процесі роботи над курсовою роботою познайомився з дуже цікавими матеріалами І. К. Королюка та інших вчених, дізнався багато нового про брахіопод і про Шіханскіх горах.
Література.
1. Королюк І.К. Методи і результати вивчення пермського рифогенними масиву Шахтау. Маосква В«НаукаВ» 1985. p> 2. Королюк І.К., Кириллова І.А. Літологія біогермних вапняків ніжнепермского масиву Шахтау. МОИП. 1973. p> 3. Кулик Е.Л. Вапняні водорості ассельского і сакмарська ярусів біогермного масиву Шахтау. 1978. p> 4. Літологія і палеографія біогермних масивів. Москва В«НаукаВ» 1975. p> 5. Перькова Я.М. Деякі результати вивчення пустотного простору рифу Шахтау.1968.
6. Чернишов Ф.Н. Верхнекаменноугольниеі брахиоподи Уралу. br/>
