в, що шанси провести в Іраку національні вибори в січні вельми невеликі, оскільки ситуація в країні погіршується 13 .
Операція з умиротворенню сунітських осередків опору була, звичайно, завершена перемогою американців. Общеіракского повстання не відбулося, як і слід було того очікувати. Однак акти терору не припинилися. Проте це вже не могло перешкодити проведенню виборів, які були намічені на 30 січня 2005
30 січня 2005 р. протягом 10 годин в Іраку були проведені самі вільні і демократичні за всю історію цієї держави історичні парламентські вибори.
Вибори в Іраку, звичайно, проводилися в умовах окупації країни коаліційними силами, під контролем американців, з безліччю порушень і при відсутності міжнародних спостерігачів. За офіційними даними, дійсними визнані в цілому 8,55 мільйона бюлетенів, що становить 58% від загального числа зареєстрованих виборців в Іраку. Виходить, що правильно проголосували 58% населення країни, а всього, слідуючи логіці, брало участь у виборах ще більше іракців. Тим не менше реально у виборах взяло участь фактично меншість населення Іраку: 20 - максимум 35% від загального числа виборців. Останню цифру назвав, в Зокрема, генеральний секретар В«Ради іракських племенВ» Раад Хамдані в інтерв'ю саудівській газеті В«Аль-ВатанВ», зазначивши при цьому, що масовий характер вибори носили лише в Курдистані і в Неджефі на півдні Іраку.
Очевидно, проводити вибори в Іраку було дійсно потрібно. Хоча б тому, що була потрібна якась нова точка відліку історії країни. І саме цим кордоном повинні були стати вибори. Очевидно, можна погодитися з точкою зору, висловлюваної деякими аналітиками, що В«як не парадоксально звучатиме - ці вибори потрібні і сунітів і шиїтів, американцям і руху опору, партії В«БаасВ» і тим рухам і організаціям, лідери яких прибули в обозі американських військ В».
Оголошення виборів відбулися означає, що починається узаконена реалізація раніше досягнутих домовленостей між американцями і політичними силами, що представляють, в числі іншого і інтереси різних національних і релігійних верств іракського суспільства. На існування таких домовленостей неодноразово натякали в досить прозорій формі і самі американці, навіть такі відомі політичні фігури, як колишні держсекретарі США Генрі Кіссінджер і Джордж Шульц (Зокрема, в жалобі були на складність розуміння ними позиції аятолли Алі Сістані) 14 . Справа в тому, що після окупації Іраку реальна влада в країні стала належати коаліційної адміністрації, а також збройним формуванням різних партій і рухів, у тому числі тим, які виступають проти іноземної військової присутності. Ряд населених пунктів і цілі райони контролюються окупаційними силами і призначеними ними владою тільки вдень або в період проведення спеціальних операцій. І з цими силами необхідно вважатися, оскільки перемогти їх військовими методами неможливо. Єдиний вихід - домовлятися з ними і посадити іракських світських і релігійни...
