же непереконливий аргумент: по-перше, багатства ніколи не буває достатньо, по-друге, багатий чиновник, депутат самодостатній, а тому він матеріально не залежимо ні від свого начальства, ні від народу. В
Радянський партійно-державний апарат у світлі веберовської концепції бюрократії
В
М.Вебер наступним чином описує бюрократичний тип панування: "З перемогою формалістичного юридичної раціоналізму на Заході поруч із колишніми видами панування з'явився тип легального панування, основний, хоча й не єдиною різновидом якого було і є бюрократичне панування. До найважливіших представникам цієї структури панування відносяться сучасні державні та комунальні чиновники, сучасні католицькі священики і капелани, службовці сучасних банків і великих капіталістичних підприємств. Вирішальним для нашої термінології ознакою є те, що підпорядкування тепер грунтується не на вірі і відданості харизматичної особистості, пророкові, героєві або освяченій традицією особистості володаря, або легітимованих чинності привілеїв володарів власного права, землі або посади, але на позбавленому особистого характеру об'єктивному "службовому борг", який, як і право на владу, "компетенція", визначений за допомогою раціонально встановлених норм (законів, приписів, правил) таким чином, що легітимність панування виражається у легальності загальних, цілеспрямовано продуманих, коректно сформульованих і оприлюднених правил "(Вебер 1994: 71).
При цьому Вебер робить застереження, що він не стверджує, ніби емпіричні форми панування повністю відповідають одному з наведених ним типів: "навпроти, переважна більшість цих форм панування являє собою комбінацію з декількох типів або проміжний стан між ними ". За допомогою категорії" патримоніальна бюрократія "М. Вебер визначав явище, яке деякими характерними для нього ознаками пов'язано з раціональної, іншими - з традиціоналістської ... формою панування "(Вебер 1994:71).
Радянська бюрократія (апарат), як і всяка реальна форма, лише частково збігається з ідеальним типом бюрократії. Але її істотна особливість у порівнянні з німецькою та іншими західними бюрократіями полягала і полягає досі в тому, що виділені Вебером істотні ознаки що складають її сутності. У ленінській і сталінської бюрократії вельми був сильний елемент харизматичного і традиціоналістського (радянського походження) типів. Так, харизматичне панування грунтувалося на визнанні надприродної сили вождя. Без урахування цього не зрозуміти розвиток радянського апарату протягом ряду десятиліть аж до середини 50-х рр.. Патріархальному (і патрімоніальную - як його різновиди) пануванню, з точки зору М. Вебера, властиво те, що поряд із системою непорушних норм "діють вільний свавілля і милість пана, засновані, в принципі, на чисто "особистих", а не "об'єктивних" відносинах, і тому "Ірраціональних" (Вебер 1994: 69). Розвиток радянського апарату не тільки при Сталіні, а й при інших генсеках (хоча і меншою мірою) несло на собі очевидні прикме...
