й; але чим природніше виник цей протест, чим менше він був приготований, тим більше в ньому художньої істини, тим сильніше подіє він на суспільну свідомість.
Даючи досить детальний аналіз вчинків і поведінки трьох головних героїв, простежуючи їх біографію, Дмитро Іванович Писарєв майже не стосується другорядних дійових осіб, хоча їх гідності.
Писарєв високо оцінив роман Гончарова І.А. В«ОбломовВ»: В«Не прочитавши його, важко познайомитися цілком з сучасним становищем російської літератури, важко уявити собі повне її розвиток, важко скласти собі поняття про глибину думки і закінченості форми, якими відрізняються деякі самі зрілі її твори. "Обломов", цілком ймовірно, складе епоху в історії російської літератури, він відображає в собі життя російського суспільства у відомий період його розвитку В». Писарєвим названі і головні мотиви роману: зображення чистого, свідомого почуття, визначення його впливу на особистість і вчинки людини, відтворення панівною хвороби нашого часу, обломовщини. Вважаючи роман В«ОбломовВ» істинно витонченим витвором, критик називає його моральним, тому що вірно і просто малює дійсне життя. p align="justify"> Критик дає детальну характеристику трьом головним героям, пояснюючи, як і чому з'явилися і розвинулися в них ті чи інші якості. Незважаючи на те, що Обломов, з його точки зору, жалюгідний, називає багато позитивних якостей. br/>
Висновок
Познайомившись з критичними статтями Н.А. Добролюбова і Д.І. Писарєва про роман І.А. Гончарова В«ОбломовВ», ми можемо зіставити ці дві точки зору на роман, зробити висновок про те, що обидва літературних критика високо оцінювали талант Гончарова як художника, майстра слова, відзначили повноту розповіді, витонченість і моральність. p align="justify"> Необхідно відзначити, що стаття Н.А. Добролюбова В«Що таке обломовщина?В» Носить не тільки літературознавчий характер, але й суспільно-політичний. Писарєв Д.І. виступає лише як літературний критик, глибоко аналізуючи характери головних героїв.
І Писарєв, і Добролюбов розкривають поняття В«обломовщинаВ» як апатичність, інертність, безвольність і бездіяльність. Вони проводять паралелі з іншими літературними творами, і розходяться в оцінці героїв цих творів: Добролюбов називає їх В«братами-обломовциВ», вказуючи на багато подібності, Писарєв ж розмежовує апатичність героїв, виділяючи два різних типи апатії - байронізм і обломовщину. p align="justify"> Різні підходи у критиків і до оцінки головних героїв. Добролюбов оцінює їх з висоти суспільно-політичних поглядів, з'ясовуючи, хто з них міг би змусити інших людей струсити з себе сонний стан і повести людей за собою. Такого здібності він бачить в Ользі Іллінської. p align="justify"> Досить різко оцінює самого Обломова, вбачаючи в ньому всього лише одна позитивна якість.
Писарєв дає глибокий аналіз характерів трьох головних герої...
