В
BACK - розмір повернених пакетів; ACK - кількість надісланих повідомлень-квитанцій; F - розмір повідомлення Прикладного рівня (біт);
SW - розмір вікна TCP-протоколу (біт); ACK - розмір пакета підтвердження (біт); TR - розмір переданих даних (біт); PP - час виконання алгоритму маршрутизатором; C - швидкість самого повільного каналу мережі (біт/сек ).
Використовуючи отримані оціночні функції, був зроблений наступний висновок - застосування алгоритму DARL є доцільним тільки на топологиях типу В«багатоканальністьВ». Розроблено інтегральна методика оцінки якості передачі трафіку при використанні певної системи маршрутизації, в якій підсумковий показник якості виходить як сума нормованих математичних очікувань характеристик трафіку за наведеною нижче формулою:
В
де QoR - інтегральний показник якості;
P - математичне сподівання відсотка втрат; - максимальний відсоток втрат пакетів; - математичне сподівання односторонньої затримки передачі даних; - мінімальна затримка в даній мережі; - математичне сподівання джитера; - мінімальний джіттер в даній мережі; - математичне сподівання вартості передачі даних; - вартість передачі за найдешевшим каналу; - математичне сподівання продуктивності системи маршрутизації; - пропускна здатність найшвидшого каналу мережі; k1, k2, k3, k4, k5 - вагові коефіцієнти. p> У формулі (7) кожна складова варіюється в діапазоні від 0 до 1. При цьому для того, щоб інтегральний показник якості варіювався в тому ж діапазоні, необхідно дотримуватися наступну вимогу:
В
При цьому дотримувалося наступне співвідношення типів трафіку - Web? 70%, VoIP? 25% і FTP? 5%. У кожному з експериментів моделювалася робота мережі протягом 1 години (таблиця 1). З таблиці 1 видно, що алгоритм DARL перевершує стандартний алгоритм щодо втрат будь-якого типу трафіку незалежно від завантаженості мережі. При цьому значення затримки і джиттера залежать від навантаження на мережу. Джиттер можна компенсувати, організувавши буфер на приймаючій стороні, що й робиться сучасними протоколами зв'язку в реальному часі. br/>
Таблиця 1 - Результати імітаційного моделювання
В
При різкому зростанні вхідного трафіку і виникненні перевантаження стандартний алгоритм, не володіючи можливістю балансування трафіку, змушений скидати частину пакетів. Навпаки, в аналогічній ситуації (Малюнок 3, а) алгоритм DARL на граничному маршрутизаторі перенаправляє частина вхідних пакетів в дорожчій канал (10 Мбіт/c) і тим самим знижує втрати пакетів. Також нижче (Рисунок 3, б) показана утилізація каналів вихідного трафіку. br/>В
Рисунок 3 - Ефективність роботи алгоритму DARL (а - балансування трафіку при 80% навантаженні на мережу, б - утилізація каналів вихідного трафіку при 80% навантаженні на мережу)
Проведена порівняльна оцінка стандартного алгоритму маршрутизації і DARL на основі інтегрального показника якості при однаковій значущості всіх ...
