обігання соціальної дестабілізації. Цим обумовлені політичні та адміністративні обмеження при вивільненні зайнятих з неефективних виробництв;
зведення адміністративної реформи до постійного уточнення кола функцій різних державних органів при відмові від перегляду системи державного управління по суті;
підвищення податків для забезпечення макроекономічної і соціальної стабільності.
З цієї економічної політики випливає ряд природних наслідків. Економіка, заснована на державному попиті, в принципі, більш схильна до збереження і підтримки монополій, а також до інфляції. Монополії забезпечували стабільність економіко-політичної ситуації, правда, ціною нижчої якості товарів і послуг при більш високій інфляції. Домінування державного попиту пом'якшувало потреба економічних агентів у зниженні інфляції, оскільки державні інвестиції мали більший пріоритет, ніж приватні, а саме для приватного інвестора важливіше низька інфляція як передумова зниження процентних ставок. Посилювався індивідуальний (адресний) характер рішень держави, яке надавало стимулюючі пільги окремим типам інвесторів і виробників, щоб компенсувати підвищення податків, високі процентні ставки та адміністративні бар'єри. По суті, цю політику можна охарактеризувати як економіку попиту. p align="justify"> Макроекономічні і структурні обмеження моделі 1999-2009 рр.. (В«Економіки попитуВ»), що потребують вироблення нової моделі зростання
Бюджетні проблеми. Наростання бюджетних витрат в умовах зупинки зростання цін на нафту призвело до появи бюджетного дефіциту. Різко зросла вразливість російської економіки до зовнішніх шоків внаслідок непрогнозованого поведінки цін на нафту. Одночасно проявилася двоїста роль Стабілізаційного фонду (резервів уряду, пов'язаних з надприбутками від експорту нафти) у вирішенні стратегічних завдань економічного розвитку країни. З одного боку, ці резерви сприяли запобігання бюджетного популізму, стерилізації грошовій маси і створювали "подушку безпеки" на випадок кризи. З іншого боку, наявність значних резервів в умовах кризи стало потужним чинником гальмування модернізації, оскільки вони дозволяли знижувати соціальну напруженість ціною уповільнення реструктуризації підприємств-банкрутів. Аналогічною була ситуація в банківському секторі. p align="justify"> Грошова політика, заснована на стримуванні зміцнення номінального курсу рубля ціною підвищеної інфляції, також перестала розв'язувати поставлені перед нею завдання. Курс рубля зміцнювався і в реальному вираженні давно перевищив рівень 1997 р. у цих умовах він мало сприяв захисту вітчизняних товаровиробників від іноземної конкуренції. Зате збереження високої інфляції оберталося двозначними відсотковими ставками за кредитами, що робило неможливим отримання коштів, необхідних вітчизняному бізнесу, гальмувало іпотечне кредитування. Ця ситуація раніше почасти компенсувалася дешевизною інозем...
