відальності за дачу завідомо неправдивих показань. p> Показання обвинуваченого можуть бути як прямими, так і непрямими: заперечення обвинуваченим своєї участі у злочині є прямим доказом, якщо ж він одночасно визнає своє перебування в тому місці, де цей злочин було скоєно, його свідчення у цій частині в деяких випадках можуть бути непрямими доказами його провини.
Якщо ж обвинувачений не здійснював злочину і обвинувачення йому пред'явлено безпідставно його свідчення допомагають розібратися в обставинах справи і виправити допущену помилку.
Нерідко обвинувачений дає свідчення, які можуть істотно похитнути зібрані слідчим докази.
Щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину є обставиною, пом'якшувальною відповідальність, і враховується судом при призначенні злочину.
Як говорить О.М. Васильєв, Л. М. Карнєєва, визнання - це попадання обвинуваченого, що підтверджує правильність пред'явленого йому звинувачення. p> Обвинувачений, який визнав себе винним, далеко не завжди говорить правду. Відомі випадки самообмови, викликаного різними причинами: по обвинувачений може обмовити себе внаслідок психічного захворювання, прагнення звільнити про кримінальної відповідальності близького друга людини в силу несприятливого збігу обставин, під впливом погроз або обіцянок і т.д. Нарешті, в показаннях обвинуваченого, який визнав себе винним, зустрічаються помилки, що виникли внаслідок поганої пам'яті, несприятливих умов сприйняття або в результаті хвилювання, яке пережив обвинувачений у момент скоєння злочину. p> Показання обвинуваченого, що не визнає себе винним, мають не менш важливе значення, їм визнання. У разі їх підтвердження вони тягнуть за собою припинення звинувачення. Так, показання обвинуваченого, який заявив про своє алібі, за умови їх достовірності, виключає фізичне участь даної особи в розслідуваного злочині. p> Показання обвинуваченого не визнав себе винним, є відправним пунктом для виробництва слідчих дій, спрямованих до спростування або підтвердження цих свідчень. Тому навіть у тих випадках, коли обвинувачений, заперечуючи свою вину, дає неправдиві свідчення, їх перевірка, розширюючи рамки і обсяг виробленого розслідування, незрідка призводить до виявлення нових доказів. p> Оскільки на обвинувачуваному не лежить обов'язок доводити свою невинність, остільки його виправдувальні свідчення можуть бути як аргументованими, так і не аргументованим. Останнє не звільняє органи попереднього слідства або суд від обов'язку проводити їх перевірку. p> Обвинувачений може не тільки заперечувати свою невинність, а й взагалі відмовитися від дачі показань. Відмова від дачі свідчень не повинен розглядатися як доказ винності обвинуваченого. p> Нарешті, обвинувачений іноді змінює свої свідчення, визнання змінюється на заперечення своєї винності і при цьому відомості, які у тих і інших показаннях, являють собою самостійні докази, які оцінюються за їх значенням і достовірності.
Допит обвин...
