ом)? Протиріччя позірна; справа в тому, що заповідач може обмежитися розпорядженням про позбавлення спадщини, нікому не заповідаючи свою спадщину. У цьому випадку настає спадкування за законом. А це означає, що такий заповіт не суперечить правилам п.2 ст.1146;
) не допускають можливість спадкування за правом представлення лише нащадкам особи, позбавленої завищеними спадщини. Інакше кажучи, не має право успадковувати:
діти такого спадкоємця, а також його онуки і правнуки;
усиновлення таким спадкоємцем діти і нащадки таких дітей.
У практиці виникло питання: враховуючи, що п.2 ст.1146 не допускає лише спадкування за правом представлення нащадками позбавленого спадщини особи, чи вправі успадковувати таким чином родичі позбавленого заповідачем спадщини по висхідній лінії (наприклад, його батько, бабуся) або за бічної лінії? Аналіз правил п.2 ст.1146, з одного боку, і правил п.2 ст.1142, п.2 ст.1143, п.2 ст.1144, п.1 ст.1146 ЦК з іншого, не дозволяє дати на це питання ствердну відповідь.
Специфіка правил п.3 ст.1146 полягає в тому, що вони не допускають спадкування за правом представлення нащадками спадкоємця за законом, який:
) помер до відкриття спадщини або був оголошений судом померлим (ст.1113 ЦК);
) помер одночасно з самим спадкодавцем. Відповідно до правил ст.1114 ЦК, якщо спадкодавець і спадкоємець вмирають в один і той же день, то вважається, що вони померли одночасно. Аналогічно вирішується питання і в разі, коли збігаються день смерті спадкодавця (тобто день відкриття спадщини) і день набрання чинності рішення суду про оголошення громадянина померлим.
У практиці виникло питання: чи немає протиріч між правилами п.3 ст.1146 та правилами п.2 ст.1114 ЦК (про те, що громадяни, що померли в один і той же день, вважаються в цілях спадкового правонаступництва померлими одночасно і не успадковують один після одного. При цьому до спадкоємства закликаються спадкоємці кожного з них)? Певне протиріччя наявності. Мабуть, законодавцю доведеться повертатися до уточнення або ст.1114, або ст.1117, або п.3 ст.1146 ЦК (не слід випускати з уваги, що до моменту відкриття спадщини ще не завжди встановлений в судовому порядку факт умисних дій, зазначених у п.1 ст.1117 ЦК);
) не міг би наслідувати (не мав би права успадковувати) відповідно до п.1 ст.1117 ЦК. У практиці виникли питання:
чи поширюються правила п.3 ст.1146 на випадки, коли спадкоємець був відсторонений (за вимогою зацікавленої особи) судом від спадкування за законом внаслідок того, що злісно ухилялися від виконання покладених на нього в силу закону обов'язків по утриманню спадкодавця (п.2 ст.1117 ЦК)? Ні, не поширюються: необхідно виходити з буквального тексту п.3 ст.1146, а в ньому мова йде тільки про спадкоємців, зазначених у п.1 ст.1117 ЦК;
не перешкоджають чи правила п.3 ст.1146 покликанням до спадкоємства за законом неповнорідних братів спадкодавця, якщо батько спадкодавця був в судовому порядку позбавлений батьківських прав? Для правильної відповіді на це питання потрібно мати на увазі наступні обставини:
дійсно, п.3 ст.1146 не допускає випадки спадкування за правом представлення відносно нащадків спадкоємця, який не мав би права успадковувати за обставин, зазначених...
