вельми різноманітні зв'язки і досвід слідчий швидко прийшов до несподіваного для замовника висновку. У Іпатіївському домі дійсно були знайдені сліди від розстрілів. Навіть не від одного розстрілу, а від декількох. Були кулі різних калібрів, синці, вибоїни на стінах. Але все це не мало ніякого відношення до царської сім'ї. Її навіть близько до Іпатіївського дому не було. Спочатку Наметкин порадили змінити свої висновки, звинувативши в слідчій помилку. Але це звинувачення тільки образило досвідченого слідчого, і він представив незаперечні докази та свідків до своїх висновків.
Наметкина змусили залишити Єкатеринбург. Але, виїхавши до Томська, він ще кипів образою. Зібравши там журналістів і представників громадськості, він розповів про висновки слідства і реакції на них влади, пообіцявши представити документи. Через тиждень після своєї заяви слідчий був убитий, а будинок, де він знімав кімнату, згорів ».
Зарубіжні історики, П. Вільсон і Г. Кінг, мають іншу точку зору з цього питання. Вони вважають, що Наметкин був звільнений через свою лінь і безвідповідального ставлення до своєї роботи, а також відкритого нехтування самими основними обов'язками. Це лише одна з відмінностей у версіях вітчизняних і зарубіжних істориків. Але яка з них правдива, а яка хибна? Після загибелі Наметкина справу було доручено слідчому Сергєєву. Тут ми знову бачимо розбіжність у думках Е. Гильбо і П. Вільсона. «Проте і новий слідчий виявився хорошим професіоналом і теж незговірливим - пише Е. Гильбо, -« в короткі терміни Сергєєв довів, що ніякої царської сім'ї в Іпатіївському домі і взагалі в Єкатеринбурзі не було. Незабаром Сергєєв загинув за нез'ясованих обставин ». На думку ж другого історика, Сергеєв не доводив відсутність Романових в Іпатіївському домі. Він просто прагнув розглянути «й інші версії того, що сталося, що суперечили офіційній версії білих, що йшло врозріз з планами правителів в Омську, які з пропагандистських і політичних міркувань стверджували, що вбивство всіх Романових слід вважати єдиним можливим відповіддю на питання про їх долі». Після цього справу доручили вже судовому слідчому з Омська Соколову. Розрахунок був на те, що, не знаючи місцевих умов, той проведе формальне слідство і підтвердить апріорні висновки. «Очевидно, Соколов був обізнаний про долю своїх попередників. Тому з самого початку він прийняв версію про вбивство царської сім'ї в Іпатіївському домі. Знайдені там кулі були визнані відскочив від Царицина корсета, а синці різного терміну давності - кров'ю найясніших осіб », - говорить Гильбо. Соколов навіть точно вказав місце, де поховані розчинені в кислоті трупи. Те, що трупів там не знайшли, його не турбувало. «Він добре розумів, що його завдання зводиться не до того, щоб збирати факти і свідчення, що йдуть врозріз з офіційною версією вбивства царської сім'ї та дозволяють прийти до інших висновків, ніж ті, які доручив йому підтвердити білогвардійський генерал М. Дітеріхс. Тому його розслідування являло собою не стільки пошуки істини, скільки обвинувальний акт, спираючись на який білі розраховували висунути обвинувачення всій радянській системі », - Вільсон, який робить акцент не на місці розстрілу Романових, а на цілі білих звинуватити і виставити Поради в найгіршому світлі. В еміграції Соколов навіть написав книгу за матеріалами свого «справи». На зароблені таким чином гроші він і жив у Франції. Однак до 1924 року гроші скінчилися, а всі спроби отр...
