в жодних других письмових джерелах доби Козацької держави.
Літопис змальовує українське життя перед Національною революцією под проводом Б. Хмельницького 1648-1657 pp., опісує воєнно-політичні події візвольної Війни, найважлівіші битви на жовто Водах, под Корсунем, осміслює їх Наслідки та окреслює послідовність Наступний подій до 1676 p., тоб тихий, Які історична наука характерізує як руїну. Йдет и про виявило колонізаторської політики московського царизму в Україні.
Автор й достатньо поміркований в оцінках Б. Хмельницького, хоч НЕ пріховує сімпатій до Славетний гетьмана, підкреслюючі его воєнній и Дипломатичний хист, державницький діяльність, широкий Кругозір. Водночас ВІН НЕ замовчує Деяк негативних рис: гонор, зарозумілість, союз з крим. Літописець позитивно оцінює Я. Сомка, І. Сірка, І. Мазепу, потім на внутрішню критично ставитися до пропольської орієнтації І. Виговського, СПРОБА Ю. Хмельницького та П. Дорошенка заручітіся підтрімкою з боці Туреччина. Чи не укріваючі пріхільності до московської протекції, автор негативно ставитися до політики Царське Уряду Олексія Михайловича, до Боярський титулу гетьмана І. Брюховецького.
Автор, Який БУВ очевидцем багатьох подій, розповідає нам про Прихід П. Дорошенка до влади в результаті Боротьба з С. Опару; про Підгаєцьку кампанію; про боротьбу П. Дорошенка з М. Ханенком та П. Суховієм, яка, як стверджує літописець, розпочалась внаслідок Прийняття турецької протекції; про напад Речі Посполитої на Брацлавщину І, як наслідок польсько-турецьки войну 1672 р.; про турецько-татарське Вторгнення у 1674 р., внаслідок зближеними П. Дорошенка з російськім царем; про присягу П. Дорошенка російському царю у 1676 р. и здачу Гетьманське клейнодів.
Зауважімо, что ґрунтовне опрацювання мемуарної літератури Дає змогу істотно доповніті (зокрема, з боку емоційного сприйняттів подій сучасниками) дані других джерел про перебіг революції, взаємозв язок національної, конфесійної та соціальної Боротьби, Функціонування ПОЛІТИЧНОЇ системи козацької України , політику гетьманів, Ставлення до революційніх и державотворчих змагань украинцев правлячої еліті Речі Посполитої. Однак, через ее велику суб єктівність нужно й достатньо критично підходіті до даного виду історічніх джерел.
Для Дослідження ми такоже залучили Збірники документів «Історія України от найдавнішіх часів до сьогодення» [2], та «Історія України: Джерельний літопис» [3], в якіх зібрано цілий комплекс документів з історії Національної революції середини ХVІІ ст.
ПЄВНЄВ Цінність представляються документи, вміщені в «Хрестоматії з історії Української РСР. Т. 1. / За ред. І. О. Гуржія »[9], особливо того, что повідомляють про переговори з крим та Туреччина.
наведення історіографічній Огляд свідчіть, что упродовж багатьох десятіліть проведена значний робота з Вивчення історії України середини ХVІІ ст., зокрема проблеми Української революції й українсько-турецьких відносін, зокрема. Зусилля учених, науковців и краєзнавців опрацьовано та введено до наукового обігу Величезне фактичність материал, Створено чималий Джерельна базу, проаналізовано низьку Фактів и Явища, а такоже нагромаджено досвід їх сістематізації та осмислення.
Таким чином, для Вивчення обраної тими ми залучили значний кількість Наукової літератури и Вагом число опублік...
