Судова практика в Росії як об'єктивне правове явище виступає в системі правового регулювання авторських і патентних відносин в трьох основних формах. Першу з них утворює поточна практика місцевих судів по вирішенню авторських і патентних справ. Тут накопичується перший досвід застосування авторського та патентного законодавства, намічаються лінії вирішення тих чи інших категорій авторських, патентних справ, виявляються недосконалість і прогалини авторського і патентного права. Даний досвід узагальнюється вищестоящими судами, нерідко найбільш цікаві або типові справи наводяться в наукових публікаціях і практичних роботах, на основі вивчення та узагальнення судової практики цього рівня випускаються різні збірники та огляди, зокрема, щорічні коментарі судової практики, огляди правової роботи скасованого Російського агентства по охорони ІВ (ВААП). Наведені в них рішення з конкретних авторських і патентних справах мають важливе значення для розуміння розвитку судової практики. Другою формою вираження судової практики є рішення Верховного Суду Росії по конкретних авторським, патентним справах, розглянутих ним у касаційному порядку або в порядку нагляду. Найбільш принципові рішення публікуються в офіційному бюлетені Верховного Суду, а також у різних юридичних збірниках. Основною метою публікації рішень Верховного Суду по конкретних справах є орієнтація нижчестоящих судів і всіх осіб, толкующих закон, на правильне застосування авторського та патентного законодавства при вирішенні окремих питань авторського та патентного права. Така практика дає прецедент тлумачення права. Рішення Верховного Суду з найбільш важливих справ отримують широку популярність, вони коментуються в юридичній літературі, на них посилаються вчені та адвокати. Хрестоматійне значення в російській практиці придбали рішення щодо спору про авторство на сценарій до кінофільму «Ленін у Жовтні», по спору про співавторстві щодо музичної комедії «Севастопольський вальс», у справі про випуск художніх листівок постановки у Великому театрі опери «Борис Годунов». Таким чином, рішення Верховного Суду щодо деяких конкретних авторським, патентним справах, не стаючи новою нормою права, певною мірою набувають нормативне значення, мають загальний характер і є свого роду зразками дозволу типових спірних ситуацій. Третьою формою, в якій судова практика виражається в узагальненому і концентрованому вигляді, виступають керівні постанови і роз'яснення Верховного Суду Росії. Верховний Суд наділений правом розглядати матеріали узагальнення судової практики і давати керівні роз'яснення судам з питань застосування авторського, патентного права при розгляді судових справ. Керівні роз'яснення Верховного Суду Росії обов'язкові для судів, учасників процесу і взагалі, будь-яких осіб, які застосовують закон. Судові прецеденти є міжнародно-правовими основами ІВ. Судові прецеденти застосовуються переважно в країнах англо-саксонської сім'ї права. Наприклад, коли мікроорганізм, створений американським вченим Чакробарті, здатний поглинати нафтові забруднення в океанах і річках, був визнаний патентоздатним, це було розцінено як історичне рішення Верховного Суду США.
Аналіз міжнародно-правових основ інтелектуальної власності
Фундаментальні конвенції.
Бернська конвенція. Бернська конвенція про охорону літературних і художніх творів 1886 містила як матеріально-правові, так і адміністративні правила. Всі...
