двічі два доводиться, що обслуговування SQL Server коштує набагато дешевше і вимагає менше зусиль з боку адміністратора. На сайті Oracle опубліковані не менш солідні та змістовні дослідження lt; # justify gt; СвойствоOracleDB2Конкурентная модельМульті-версія узгодженість читання Чи не ескалірует блокування на рівні строкНет Ескалірует блокіровкіКластерние конфігурацііПрозрачная масштабованість з технологією RealApplicationClusters (RAC) Rigid data partitioning required with DB2 EEEВозможності індексірованіяШірокій вибір схем індексацііТолькоB-Tree і dynamic bitmap indexesОпціі розмітки (секціонування) За діапазонам ключів, хеш, за списком значень ключа і складене секціонування. Локальні і глобальні індекси.Только хеш-секціонування Тільки локальні індексиВозможності складування додаткових даннихMERGE Multi-table INSERTНе підтримується Чи не поддержіваетсяІнтеллектуальная справкаIndex, Summary, Memory, MTTRIndexadvisory толькоВозможності самонастройкіSelf-tuning memory, free space, and I/O managementНет еквівалентних або обмежених можливостей
У першому рядку порівнюється механізм блокувань і забезпечення цілісності читання. Більш докладно в таблиці:
Таблиця 2.7 - Порівняння механізму блокування забезпечення цілісності
Oracle9iDB2Multi-version read consistencyNot availableNo read locksRequires read locks to avoid dirty readsNo dirtyreadsDirty reads if not using read locksNon-escalating row-level lockingLocksescalateReadersdon tblockwritersReadersblockwritersWritersdon tblockreadersWritersblockreadersNodeadlocksunderloadDeadlocks can be a serious problem under load
У другому рядку - робота в кластері, Oracle RAC і IBM EEE:
база дані Оracle кластер
Таблиця 2.8 - Порівняння роботи кластерів
Oracle RACDB2 EEENo two-phase commit requiredRequires two-phase commitData cached in multiple nodesIPC for every cross-partition accessSingleprobefordataMultiplepartitionprobesUniformloaddistributionLoadskewlikely
Більш докладно по підтримуваним типах індексів:
Таблиця 2.9 - Порівняння підтримуваних індексів
Тип индексаOracleDB2ReverseKeyIndexesДаFunction-basedIndexesДаPartialDynamicBitmapIndexesДаДаStoredCompressedBitmapIndexesДаBitmapJoinIndexesДаIndex-organizedTablesДа
У OracleDatabase більше підтримуваних варіантів партіціонірованія:
Таблиця 2.10 - Порівняння підтримуваних варіантів патріціонірованія
Вид партиционированияOracleDB2RangepartitioningДаListpartitioningДаHashpartitioningДаДаCompositepartitioningДаLocalindexДаДаGlobalpartitionedindexДаGlobalnon-partitionedindexДа
Як ми бачимо хоч IBM DB2 UDB і OracleDatabase обидві є СУБД промислового рівня, безсумнівно що по функціоналу і його можливостям Oracle обходить свого опонента (таблиці 2.7-2.11). Також наявність набагато більш повної інтелектуальної довідки і можливостей адміністрування (еквівалента яким немає в DB2) роблять Oracleболее доступною в адмініструванні, а також дозволяють знизити витрати на самообслуговування цієї СУБД.
Це в свою чергу робить Oracle менш витратною в самообслуговуванні, при великих функціональних можливостях і більшої доступності для користувачів у порівнянні з DB2.
Висновок
Підводячи підсумки, ми можемо сказати, що в плані доступності адміністрування користувачами програма Oracle є лідером серед розглянутих систем. Звичайно ми помітимо, що адміністрування SQL Server здійснюється з дійсно зручною і логічно-простого середовища SQL ServerManagementStudio, однак Oracle надає як і повну самодіагностику і самонастройку, так і тонкі засоби діагностики і налаштування, що дозволяють адміністратору повною мери застосувати свої знання в області налаштування продуктивності. У результаті в MS SQL Server йде відразу після Oracle, а на останньому місці виявляється DB2, що характеризується відносною складністю адміністрування.
Торкаючись вартість самообслуговування, ми також можемо сказати, що Oracle є кращим у порівнянні зі своїми опонентами. Безсумнівно, що Oracle коштує більше ніж MSSQLServerі тим більше DB2. Однак через більшої доступності адміністрування користувачами видатки її самообслуговування (навчання працівників користуванню програмою, інтеграція з іншим ПЗ) надалі відповідно знижуються, що висуває її вперед. Звичайно DB2 набагато дешевше, але складність адміністрування і менш повна інтелектуальна довідка підвищують ціну самообслуговування цієї системи надалі.
Безсумнівно, що одним з важливих пунктів вибору СУБД є продуктивність. На синтетичних тестах і в реальній роботі дуже часто люблять показув...
