Зміни в положенні селян і холопів у другій половині XVI століття
Зміст
Введення
. Правила виходу селян від землевласників за Судебник 1550 р та їх застосування в реальному житті
. Причини і зміст господарського кризи 1570-90-х рр., «Заповідні роки»
. Указ про Урочні літах 1597 «Указное» і «безуказное» теорії закріпачення селян у вітчизняній історіографії
. Становище холопів в кінці XVI століття
Висновок
Список використаної літератури та джерел
Введення
Питання про становище селян і холопів в Росії другої половини XVI століття не можна розглядати у відриві від історичного становлення в даний період кріпосного права. Проблема походження і розвитку кріпосного права в Росії є однією з найбільш складних у вітчизняній історії. Подібний процес проходив і в інших європейських державах, проте в нашій країні він мав свої характерні особливості, а саме: більш пізній термін виникнення, більшу, ніж на Заході тривалість існування кріпосного права, особливий зв'язок цього процесу з еволюцією земельної власності і т.д.
У дореволюційній історіографії були дві концепції: указної і безуказного закріпачення. Прихильники першої - В.Н. Татіщев, Н.М. Карамзін, С.М. Соловйов і ін. Вважали, що споконвіку вільні російські селяни були позбавлені свободи і прикріплені до землі державним указом, виданим з ініціативи Бориса Годунова під час царювання Федора Івановича. Була висунута теорія про закріпачення всіх станів в загальнонародних інтересах. Такі погляди представляли собою по суті виправдання кріпацтва. У світлі цієї концепції процес закріпачення представлявся мирним і безболісним. У другій половині XIX століття була створена концепція безуказного закріпачення. Основний її прихильник, В.О. Ключевський, не вважав, що держава брала участь у процесі закріпачення. Говорячи про причини, що призвели до втрати право виходу в Юріїв день, він вказував на звичай, народний характер, селянську заборгованість панам та інші побутові чинники. Сам указ про заборону виходу був оголошений їм міфічним.
У радянській історіографії, починаючи з Б.Д. Грекова, утвердилася концепція поступового зародження і розвитку кріпосного права з часів Російської правди, через судебники XV - XVI ст. і до Соборної Уложення 1649 р Б.Д. Греков піддав критиці погляди прихильників як указної, так і безуказного прикріплення селян, виявив глибокі соціальні та економічні причини посилення закріпачення в XVI столітті, показав, що юридичне оформлення кріпосного права в Росії в кінці XVI століття було лише етапом в тривалому і складному процесі селянського закріпачення, шедшем в нашій країні з IX сторіччя. Надалі більшість істориків відмовилися бачити кріпосне право в законодавстві до кінця XV століття. В якості компромісу стали проводити розмежування понять кріпацтво - прояв позаекономічного примусу в різних формах при феодалізмі - і кріпосне право - тобто прикріплення селян до землі феодала в законодавстві, починаючи з кінця XV століття. Неоднозначно оцінюється і роль кріпосного права в Росії.
З одного боку кріпосне право допомагало державі у відновленні і підйомі продуктивних сил, регулюванні процесу колонізації величезній території і вирішенні зовнішньополітичних завдань, з іншого - консервувало неефективні соціально-економічні відносини. Немає єдиної точки зору і з приводу того, чи могла Росія уникнути кріпацтва, так, одні дослідники вважають, що перед Росією в XVI столітті була альтернатива розвитку, минаючи кріпосне право; інші оцінюють XVI - XVII ст. як розквіт кріпацтва, треті - як останній резерв клонящегося до занепаду феодалізму.
. Правила виходу селян від землевласників за Судебник 1550 р та їх застосування в реальному житті
Традиційно, у вітчизняній історіографії за своєрідну точку відліку у розвитку кріпосного права в Росії беруть Судебник царський 1550 року. Для такого висновку є, здавалося б, досить серйозні підстави. З 99 статей нового судебника 37 були зовсім новими, а в решті текст попереднього кодексу піддавався координатної переробці. Соціальне законодавство, яке увійшло в Судебник 1550, стосується двох найважливіших питань - землеволодіння і залежного населення (селян і холопів).
Другу групу статей Судебника складають закони про селян і холопів. В обстановці зростання класової боротьби уряд Адашева не ризикнув піти на подальше закріпачення селян, хоча до цього зводилися вимоги дворян. Ще більш посилилося ставлення до холопів.
Відзначаючи роль судебника у зміні становища селянства, звичайно згадуються нововведення, вста...
