Зміст
Введення
Семантика в логіці
Семантичні категорії
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Сучасна формальна логіка називається символічною тому, що вона використовує спеціальний мова для аналізу структури і законів мислення.
Необхідна зв'язок мислення і мови, при якій мова виступає матеріальною оболонкою думок, означає, що виявлення логічних структур можливо лише шляхом аналізу мовних виразів. Подібно до того, як до ядра горіха можна дістатися лише розкривши його шкаралупу, так і логічні форми можуть бути виявлені лише шляхом аналізу мови.
Логічний мову грунтується на певних передумовах. З одного боку - це філософські онтологічні допущення. Онтологія - від грецького ontos - буття і logos - вчення, що означає вчення про буття. Онтологічні допущення виражаються в певній картині світу, в знанні про будову світу, його властивостями закономірностях. З іншого боку, оскільки логічна теорія мислення заснована на аналізі властивостей мовного мислення, то логічна теорія включає в себе певні передумови про мову та її структурі.
Основним будівельним матеріалом при конструюванні мови виступають використовувані в ньому знаки.
Семантика в логіці
Логічна семантика - розділ математичної логіки, присвячений проблемі відношення висловлення або його частин до реальності.
Засновник сучасної логічної семантики - німецький вчений Готтлоб Фреге. Насамперед, він сформулював відмінність між денотатом (значенням) знака (тобто тим класом предметів або понять, які він позначає) і його змістом, тобто тим, як знак представлений у мові. Так, денотатом слова стілець буде клас всіх стільців, а сенсом - саме слово стілець в його лінгвістичної неповторності.
Однак логіка займається в основному не окремими словами, а цілими висловлюваннями. Згідно Фреге, денотатом висловлювання є його справжнє значення (СР істина). Тобто у пропозиції в дійсного способу, за Фреге, може бути тільки два денотата - істина і брехня raquo ;, які він, будучи ідеалістом, вважав реальними об'єктами. Сенсом ж висловлювання є висловлене в ньому судження. У складнопідрядних реченнях істінностним значенням володіє тільки головна пропозиція. Наприклад, у реченні Він сказав, що він скоро прийде істиннісне значення є тільки у пропозиції Він сказав raquo ;, тобто відповідальність за істинність слів що він скоро прийде raquo ;, лягає на того, хто це сказав. Денотатом ж придаткового пропозиції стає його сенс.
У філософії вимислу, наступної логічної семантики Фреге, висловлювання типу Все змішалося в домі Облонських (що не мають значення істинності, оскільки мова в них йде про вигадані об'єктах) еквівалентні фрегевскім підрядним пропозицій, а еквівалентом головного речення стає заголовок, який істінностним значенням володіє: коли ми бачимо, що на книзі написано Анна Кареніна raquo ;, це рівнозначно істинному висловом- Це роман Анна Кареніна" .
Одним з найвідоміших послідовників Фреге був Бертран Рассел. Так само як і Фреге, Рассел був стурбований побудовою несуперечливої ??теорії математики (згодом Курт Гедель довів, що це неможливо, - принцип додатковості).
Рассел сформулював так звану теорію типів для дозволу математичних парадоксів начебто відомого парадоксу брехуна. Рассел писав:
Брехун каже: Все, що я стверджую, ложно laquo ;. Фактично те, що він робить, це твердження, але воно відноситься до тотальності його тверджень; тільки включивши його в цю тотальність, ми отримаємо парадокс. Ми повинні будемо розрізняти судження, які належать до деякої тотальності суджень, і судження, які не відносяться до неї. Ті, які належать до деякої тотальності судження, ніяк не можуть бути членами цієї тотальності. Ми можемо визначити судження першого порядку як такі, які не відносяться до тотальності суджень; судження другого порядку - як такі, що віднесені до тотальності суджень першого порядку, і т. д. ad infinitum. Таким чином, наш брехун повинен буде тепер сказати: Я стверджую судження першого порядку, яке є хибним laquo ;. Але саме це судження - другого порядку. Тому він не стверджує судження першого порядку .
Теорію типів Рассела критикував Вітгенштейн в Логіко-філософському трактаті raquo ;, але, як здається, вона пережила цю критику. На нашу думку, важливо не те, що Рассел вирішив парадокс, а те, що він його сформулював.
Парадокси теорії множин, мають під собою якусь психічну реальність. Існує такий парадокс, який ми називаємо уні...
