Содержданіе
Введення
1. Софізми
1.1 Поняття софізму і його історичне походження
1.2 Приклади софізмів
2. Логічні парадокси
2.1 Поняття логічного парадоксу і апорії
2.2 Приклади логічних парадоксів
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Об'єктивні, не залежні від наших індивідуальних особливостей і бажань, принципи, або правила мислення, дотримання яких призводить будь-яке міркування до істинних висновків за умови істинності вихідних висловлювань, називаються законами логіки.
Одним з найбільш важливих і значимих законів логіки є закон тотожності. Він стверджує, що будь-яка думка (будь-яке міркування) обов'язково повинна бути рівна (тотожна) самій собі, тобто повинна бути ясною, точною, простий, визначеною. Цей закон забороняє плутати і підміняти поняття в міркуванні (тобто вживати одне і те ж слово в різних значеннях або вкладати одне і те ж значення в різні слова), створювати двозначність, ухилятися від теми і т.п.
Коли закон тотожності порушується мимоволі, через незнання, тоді виникають просто логічні помилки; але коли цей закон порушується навмисно, з метою заплутати співрозмовника і довести йому яку-небудь хибну думку, тоді з'являються не просто помилки, а софізми.
Дуже багато софізми виглядають як позбавлена ??сенсу і мети гра з мовою; гра, яка спирається на багатозначність мовних виразів, їх неповноту, недомовленість, залежність їх значень від контексту і т.д. Ці софізми здаються особливо наївними і несерйозними.
Логічні парадокси являють собою свідчення на користь того, що логіка, як, втім, і будь-яка інша наука, є не завершеною, а постійно розвивається.
Софізми і парадокси зародилися ще в давнину. Вживаючи ці логічні прийоми, обороти наш мова стає багатшим, яскравішим, красивішим.
1. Софізми
1.1 Поняття софізму і його історичне походження
Софізм (від грец. - майстерність, уміння, хитра вигадка, виверт, мудрість) - помилковий умовивід, яке, тим не менш, при поверхневому розгляді здається правильним. Софізм заснований на навмисному, свідомому порушенні правил логіки.
Арістотель називав софізмом удавані докази raquo ;, в яких обгрунтованість укладання удавана і зобов'язана чисто суб'єктивному враженню, викликаному недостатністю логічного аналізу. Переконливість на перший погляд багатьох софізмів, їх логічність звичайно пов'язана з добре замаскованої помилкою - семіотичної lt; # center gt; 1.2 Приклади софізмів
Будучи інтелектуальними вивертами або каверзами, все софізми разоблачіми, тільки в деяких з них логічна помилка у вигляді порушення закону тотожності лежить на поверхні і тому, як правило, майже відразу помітна. Такі софізми викрити не важко. Однак зустрічаються софізми, в яких підступ захований досить глибоко, добре замаскований, в силу чого потрібно постаратися, щоб його виявити.
Приклад № 1 нескладного софізму: 3 і 4 - це два різних числа, 3 і 4 - це 7, отже, 7 - це два різних числа. У даному зовні правильному і переконливому міркуванні змішуються або ототожнюються різні, нетотожні речі: просте перерахування чисел (перша частина міркування) і математична операція додавання (друга частина міркування); між першим і другим можна поставити знак рівності, порушення закону тотожності.
Приклад № 2 простого софізму: два рази по два (тобто двічі два) будет не чотири, а три. Візьмемо сірник і зламаємо її навпіл. Це один раз два. Потім візьмемо одну з половинок і зламаємо її навпіл. Це другий раз два. У результаті вийшло три частини вихідної сірники. Таким чином, два рази по два буде не чотири, а три. У цьому міркуванні змішуються різні речі, ототожнюється нетотожне: операція множення на два і операція ділення на два - одне неявно підміняється іншим, в результаті чого досягається ефект зовнішньої правильності та переконливості запропонованого докази raquo ;.
Приклад № 3 одного із стародавніх софізмів, приписуваний Евбулід: Що ти не втрачав, то маєш. Рогу ти не втрачав. Значить, у тебе роги. Тут маскується двозначність більшої посилки. Якщо вона мислиться універсальною: Все, що ти не втрачав ... raquo ;, то висновок логічно бездоганний, але нецікавий, оскільки очевидно, що велика посилка помилкова; якщо ж вона мислиться приватної, то висновок не слідує ...
