Формальна логіка і мислення, висновок і міркування
Формальна логіка не описує мислення і що потрібно будувати для цього опису якусь іншу систему понять. p> Хоча минулого раз ми вже обговорювали - і досить докладно - ті моменти, в яких формальна логіка виявилася безсилою, я хочу і сьогодні, на додаток до вже сказаного, виділити і обговорити ряд моментів, які, на мій погляд, особливо важливі при описі мислення і які разом з тим створюють дуже великі труднощі в аналізі. p> Це обговорення я хочу почати з опису деяких фактів з практики наукового мислення, фактів досить типових. Всім вивчають політекономію відомий той факт, що спочатку Сміт, а потім Рікардо намагалися побудувати теорію товарних відносин в буржуазному суспільстві, теорію виробництва та обміну. Адам Сміт поклав в її основу трудовий принцип вартості. Він стверджував, що вартість будь-якого товару визначається витратами праці на його виробництво: чим більше праці витрачено на виробництво товару, тим більше він повинен коштувати і тим за більшою ціною він повинен продаватися. Але Рікардо показав потім, що товари не продаються і не можуть продаватися за їх вартістю. Вони продаються за ціною, яка в кожному окремому випадку принципово відмінна від вартості. p> Таким чином, малося теоретичне положення, свого роду гіпотеза, яку клали в підставу теорії, та там емпіричні факти, які їй суперечили. На підставі цієї невідповідності Рікардо відкинув трудову теорію вартості і став розглядати економічні явища на іншій основі. p> Потім з'явився Карл Маркс, який, на перший погляд, зробив абсолютно неможливе. Він прийняв принцип трудової вартості Адама Сміта і на цій основі побудував таку теорію, з якої випливало невідповідність ціни і вартості товарів, і таким шляхом пов'язав один з одним теоретичний принцип і емпірично спостережувані факти. p> Створивши свою структуру теорії "капіталу", Маркс показав, що якщо ми покладемо в підставу принцип, що всі товари мають продаватися за їх вартістю, то ми потім, в ході розгортання цієї структури теорії, прийдемо до положення, що вони не можуть продаватися за вартістю і повинні продаватися за ціною виробництва. p> На цей факт ми повинні подивитися з особливою сторони. Як Сміт і Рікардо, маючи певну сукупність емпіричних фактів, міркували, намагаючись зобразити систему буржуазних виробничих відносин, так і Маркс, маючи ту ж сукупність емпіричних фактів, теж міркував і будував систему своєї теорії. Сміта і Рікардо в цій роботі спіткала невдача, вони не змогли звести кінці з кінцями в своєї теорії і добитися пояснення всіх емпіричних фактів. p> А Марксу вдалося це зробити. І це пояснюється насамперед тим, що він міркував інакше, ніж вони. Маючи такий складний емпіричний факт з історії науки, ми, природно, можемо поставити питання, чому, за рахунок яких неправильностей у міркуванні Сміт і Рікардо не змогли вирішити варту перед ними завдання, а Карл Маркс, на противагу їм, її вирішив. Ми можемо поставити таке завдання: зіставити ...
