Зміст
Введення
Глава 1. Легісакціонний процес
Глава 2. Види володіння і власницької ситуації
Висновок
Завдання №1
Завдання №2
Список використаної літератури
Введення
Актуальність теми дослідження. Римські юристи не знали спеціальної науки цивільного процесу. Слово processus ніколи не вживалося римлянами в тому значенні, яке воно має в сучасному праві (римляни називали процес judiciorum ordo, legis actio, а також per formulas litigatio). У роботах Гая і Юстиніана виклад цивільного права та судочинства зливається в одне ціле. Це, ймовірно, пояснюється тим, що римляни не мислили собі існування окремої науки про права та окремої науки про їх судовому здійсненні. Всякий, хто бажав реалізувати своє домагання, повинен був знати, чи може він скористатися позовом і яким саме. Право саме по собі не мало значення, воно не могло бути здійснено судовим шляхом тільки в силу того, що воно право. За часів легісакціонногопроцесу можливість судового захисту порушеного права залежала від точного виконання строго формальних вимог при пред'явленні позову, а в період дії формулярного процесу це залежало від безмежно вільного розсуду претора, який міг дати або відмовити у формулі. Відповідно до останньої, обраний суддя повинен був вирішити справу. Під впливом такого порядку судочинства у римлян склався погляд на право як на право позову; погляд, що не допускав поділу науки права та процесу.
Об'єктом дослідження контрольної роботи є суспільні відносини, які згодом сприяли виникненню і розвитку таких правових явищ, як легісакціоннийпроцес, а також поняття і види володіння в Римському праві.
Предметом дослідження в свою чергу є безпосередньо державно-правові та суспільні явища - легісакціоннийпроцес і поняття володіння і його видів у Римському праві.
Мета даної контрольної роботи - всебічне дослідження понять легісакціонногопроцесу, а також інститут володіння в Римському праві і його видів.
Для досягнення зазначеної мети нами поставлені наступні завдання:
1. Дослідити поняття категорії легісакціоннийпроцес, його сутність, функції та види.
2. Проаналізувати поняття володіння в Римському праві і його видів.
Теоретична база дослідження представлена ??працями провідних вчених - теоретиків і роботами фахівців у галузі загальної теорії держави і права, римського права, конституційного права, державного управління, адміністративного та муніципального права, політики, соціології, політології, культурології та інших наукових напрямів, що мають відношення до проблематики даного дослідження, таких як Є.В. Салогубова, А.В. Малько, В.М. Шумілов, С.В. Моргунов, Дмитрієвський Н., А.В. Германов, Р.К. Лотфуллін, І.Б. Новицький та ін.
Контрольна робота складається з двох розділів, вступу і висновку.
Проблема виникнення і розвитку таких правових явищ, як легісакціоннийпроцес, інститут володіння в Римському праві, викликає чимало суперечок серед юристів, філософів, політологів, соціологів. У кожного своє бачення цього поняття, і через відсутність єдиної рамки аналізу ускладнюється дослідницька задача і утруднюється зіставлення різних варіантів прочитання державної та політичної реальності. Ще більше значення дана тема набуває в умовах перехідних станів, політичної нестабільності, зміни політичних і державних орієнтирів розвитку. Все сказане вказує на особливу значимість даного дослідження, на необхідність глибокого аналізу у функціонуванні базових процесів, що становлять основу правової держави в цілому.
Глава 1. Легісакціонний процес
легісакціонний віндикація римський право
Припускають, що дану назву корениться в словах legis actio - приведення в дію самого закону, позов із закону. Ймовірно, таке позначення ведення суперечки пов'язано з господствовавшим вже в давнину переконанням, що особа повинна здійснювати своє право тільки законним способом, не допускати насильства і самоуправства.
Для легісакціонногопроцесу необхідно було особиста присутність перед судом позивача і відповідача. Але держава тоді не викликало відповідача і не примушувала її до явці: доставити відповідача до суду було турботою самого позивача. Закони XII таблиць давали позивачеві особливі засоби для цього: позивач мав право вимагати від відповідача явки в суд там і тоді, де і коли він його заставав, причому відповідач зобов'язаний був підкоритися цій вимозі. У разі необгрунтованої відмови, позивач оскаржував відмову перед свідками і затримував відповідача силою; при опорі або при спробі до втечі, відповідач підлягав manus iniectio (накладенню рук). Це означа...
