ло, що він як би за вироком суду передавався в повне розпорядження позивача.
Коли сторони були перед судовим посадовцем (консулом, претором), починалася перша стадія процесу.
На цій стадії дії сторін могли бути різні в залежності від форми позову. Було відомо п'ять таких форм:
а. per sacramentum - за допомогою процесуального грошової застави (найдавніший і основний вид виробництва, що застосовувався для будь-яких домагань);
б. per manus iniectionum - допомогою накладення руки (процедура, завершується зверненням стягнення на особистість несправного боржника відповідно до правил XII таблиць: видача боржника кредитору, який, врешті - решт, набував право продати його або стратити);
в. per iudicis arbitrivae postulationem - за допомогою вимоги (про призначення) судді (процедура, що застосовувалася тільки для деяких домагань; особливість її полягала в тому, що, якщо відповідач відкидав вимогу позивача, він пропонував негайно призначити суддю без всяких формальностей);
г. per pignoris capionem - за допомогою захоплення заклада (позасудове примусове заволодіння майном боржника, що застосовувалося у виняткових випадках);
д. per condictionem - за допомогою оповіщення (угодою позивача і відповідача про явку до претора протягом певного терміну для призначення судді).
Форма позову допомогою застави була, за твердженням Гая, найбільш загальновживаною, оскільки з її допомогою могли бути дозволені будь-які спори, для яких не була потрібна інший, спеціальної форми.
На підготовчій стадії, крім позивача і відповідача необхідно було наявність спірної речі: її приносили (приводили) до магістрату, якщо це було неможливо, приносили частина речі (цегла від будівлі, вівцю від стада і ін., шматок землі спірної ділянки). Позивач накладав на спірну річ (її символ) vindicta і вимовляв: стверджую, що ця річ по квиритскому праву належить мені; як я сказав, так от я наклав свою vindicta (символ боротьби за річ на списах). Ця дія позивача називалося vindicatio (віндикація). На це слідувала contravindicatio відповідача: він вимовляє аналогічну ритуальну фразу і накладає на річ свою vindicta. Магістрат вимагає mittete ambo rem (залиште обидва річ). Позивач запитує: на якій підставі ти віндіціруешь? Raquo; Відповідач міг пояснити це, а міг заявити: таке моє право raquo ;. Тоді позивач пропонує встановити грошову заставу (sacramentum): в тому, що ти несправедливо віндіціруешь, я пропоную заставу в 500 монет - Laquo; і я тобі (et ego te) raquo ;. Магістрат вирішував, у кого на час процесу буде знаходитися спірна річ. Получивший річ у володіння виставляв поручителів в тому, що у разі присудження речі противнику, вона сама і її плоди будуть передані виграв суперечку.
Потім відбувається остання дія стадії in iure, яке називалося litis contestatio (засвідчення спору, встановлення спору). Воно полягало в тому, що сторони зверталися до заздалегідь запрошеним свіделелям з урочистим відозву: testes estote (будьте свідками всього тут, що сталося).
На цьому завершується виробництво in iure. При цьому, як бачимо, суперечка не розбирався і рішення не виносилося. Це відбувалося в другій стадії процесу - in iudicium. На цій стадії діяли спрощує і вибраний самими сторонами iudex privatum (третейський суддя, арбітр). Магістрат був відсутній, таким чином, держава в його особі усувалося від вирішення спору по суті. На цій стадії сторони не вчиняли обрядів і ритуалів, а у вільній формі робили заяви, приводячи доказу своїх прав. Вислуховуючи їх, суддя вирішував, кому повинна бути передана річ і чий заставу піде в республіканську казну (aerarium).
Очевидні наступні риси легісакціонногопроцесу:
розподіл процесу на дві стадії (in iure, in iudicium), коли держава в особі магістрату бере участь тільки в першій стадії, при засвідченні спору, тим самим встановлюючи законні рамки для дій сперечаються; самі сторони формулюють свої юридичні домагання і заперечення;
формалізм, обрядовість і ритуальність дій на першій стадії, хоча і ведуть до повільності процесу і до ризику програти суперечку через неправильне виголошення встановлених фраз, проте не доходять до чистого символу: за ними стоїть ясна мета - виявити факти і застосувати до них норми закону;
пасивність державної влади: суперечка збуджується зацікавленою особою, який самотужки забезпечує явку противника; рішення у справі (засудження) виноситься третейським суддею (приватною особою), держава тільки спостерігає, щоб виконувалися встановлені правила організації спору.
Ці риси свідчать про своєрідність римського судочинства, в якому в наявності пережитки самозахисту, ...
