Зміст
Введення
1. Франція напередодні революції
1.1 Положення третього стану напередодні революції. Наростання революційної ситуації
1.2 Початок революції. Падіння абсолютизму
1.3 Початок революційних воєн. Повалення монархії у Франції Підготовка інтервенції проти революційної Франції
2. Народні руху та їх вимоги під час Великої Французької Революції
2.1 Конвент. Боротьба між жирондистами і якобінцями Відкриття Конвенту. Проголошення республіки
Висновок
Література
Введення
Велика і своєрідна роль, яку відіграли в подіях французької буржуазної революції кінця XVIII ст. нижчі шари паризького населення: робочі непоодинокі тоді ще централізованих мануфактур, різного роду поденники, ремісничі майстри, їхні учні і підмайстри, дрібні крамарі, прикажчики, тобто ті, кого Маркс і Енгельс називали плебсом, плебейськими масами, і хто на соковитому і виразній мові самої цієї революційної епохи іменувався санкюлотами ( санкюлоти значить безкюлотнікі raquo ;, ті, хто носили довгі штани, а не кюлот raquo ;, тобто короткі штани до колін, з панчохами, як це було властиво туалету дворян.
Паризькі санкюлоти були найважливішою бойовою силою революції. Взяття Бастилії 14 липня 1789, штурм Тюїльрі 10 серпня 1792 І всі інші великі дні революції були справою рук головним чином паризьких санкюлотів, плебсу. Енгельс вказував, що буржуа на цей раз, як і завжди, були занадто боягузливі, що б відстоювати свої власні інтереси; що, починаючи з Бастилії, плебс повинен був виконувати за них всю роботу; то без його втручання 14 липня, з 5-6 жовтня до 10 серпня 2 вересня і т.д. ancient regime незмінно брав би перемогу над буржуазією, коаліція в союзі з двором придушила б революцію і що, таким чином, тільки ці плебеї і здійснювали революцію
Радянські історики по-різному вирішували питання про соціальну структуру плебсу. Одні з них (Н.М. Лукін, С.Л. Ситін) фактично розуміли під плебсом лише предпролетарскіе елементи. Інші (В.П. Волгін, Я.М. Захер) вказували на соціальну неоднорідність плебсу, на наявність у ньому не тільки предпролетарского, але й мелкособственнического шарів. Ще більша розбіжності існували між окремими радянськими авторами з питання про класову природу якобінців. Один (Н.М. Лукін, С.А. Лотте) відстоювали положення про дрібнобуржуазної природі якобінства і вважали, що в особі жирондистів від влади була відсторонена остання фракція, яка захищала інтереси великої і середньої буржуазії. Інші (А.Л. Нарочінскій) називали якобінців представниками революційної буржуазії і підкреслювали, що певні групи якобінців представляли саме середню і велику буржуазію. Нарешті, треті (А.З. Манфред) відмовлялися визнавати якобінців партією якого-небудь одного класу і стверджували, що якобінців слід вважати партією блоку демократичної середньої і дрібної буржуазії, селянства і плебейства.
Різні думки висловлювалися в нашій літературі і з питання про характеристику якобінської диктатури. Н.М. Лукін і його учні розглядали якобінський диктатуру як свого роду диктатуру низів (селян, плебсу і міської дрібної буржуазії), спрямовану не лише проти сил феодальної реакції, але й володіти певними антибуржуазними рисами. Навпаки, Н.П. Фрейберг і Я.М. Захер відстоювали положення про буржуазної природу якобінської диктатури і підкреслювали, що вона складалася не тільки як знаряддя придушення Роялістська-жирондистські контрреволюції, але як і знаряддя приборкання і підпорядкування буржуазії плебейського руху. Я В. Старосольський вважав, що зачатки диктатури низів склалися в паризькій секціональной організації, і відзначав наявність елементів двовладдя в тодішньому політичному ладі Франції.
За кордоном опубліковано ряд праць істориків-марксистів, присвячених паризьким санкюлота і їх взаєминам з урядом якобінської диктатури. Найбільшу популярність з цих праць набуло фундаментальне дослідження Альберта Собуля Паризькі санкюлоти в II році raquo ;. Значення цієї книги Собуля, а так же робіт Жоржа Рюде, Вальтера Маркова та інших вчених полягає не тільки в тому, що вони істотно розширюють наші уявлення про паризьких санкюлотів, але й по-новому (в рамках марксистсько-ленінської методології) ставлять деякі корінні питання історії Французької революції, такі, наприклад як питання про соціальну структуру плебсу, про класову природу якобінців, про характер якобінської диктатури.
Собуль проводить чітке розходження між якобінцями і санкюлотами, розуміючи під першим представників революційної буржуазії, а під другими - широкі маси незаможних і нижчі верстви дрібної ремісничої буржуазії. Існувало соціальне протиріччя між якобі...
