Введення
Актуальність теми дослідження обумовлена ??тим, що попереднє слідство є одним з найбільш важливих кримінально-процесуальних інститутів. У переважній більшості випадків розгляд кримінальної справи в суді було б не можливо без провадження попереднього слідства.
На жаль, КПК РФ по ряду позицій не завжди орієнтований на об'єктивні можливості і потреби суспільства у сфері боротьби зі злочинами і, в частині, що стосується концепції попереднього слідства, не бездоганний.
Наприклад, закон відносить слідчого до числа учасників кримінального процесу з боку звинувачення. Хоча проста і зрозуміла логіка реальних процесуальних відносин переконливо свідчить про те, що будь-який учасник кримінального процесу, в тому числі і обвинувачений, хотів би бачити в слідчий не чергового обвинувача, а незалежного і неупередженого представника суспільства і держави. Він буде здатний вже на самому початку кримінального процесу кваліфіковано розібратися в обставинах справи і дати їм об'єктивну правову оцінку.
З цієї причини, вельми сумнівно включення в структуру процесуальних обов'язків слідчого кримінального переслідування.
Подібне рішення законодавця здатне спровокувати прояв обвинувального ухилу в діяльності слідчого, завдати чималої шкоди процесу відправлення правосуддя як втілення справедливості.
малопереконливого, прагнення законодавця без належного осмислення і необхідності ситуаційної та правової адаптації впровадити окремі елементи змагальності безпосередньо в процедуру проведення слідчих дій.
Захисник, беручи участь у слідчій дії (наприклад, у допиті), на свій розсуд і не рахуючись з думкою слідчого, що проводить дане слідчі дії, вправі давати своєму підзахисному короткі консультації прямо в ході слідчої дії (ч. 2 ст. 53 КПК України). В результаті, в одному з найбільш бажаних варіантів застосування зазначеного положення закону, будь-яке слідча дія, при бажанні, можна перетворити на абсолютно даремне заняття, оскільки будь-яке питання, будь-яку пропозицію або ініціатива слідчого тут же можуть бути блоковані зустрічній ініціативою допитуваного шляхом початку консультацій із захисником або просто імітацією подібних консультацій. При цьому, якщо обвинувачений має кілька захисників (ч. 1 ст. 50 КПК РФ), то отримує право на такі консультації з кожним з них.
Не можна не помітити й те, що за умови належної організації процесуального контролю і нагляду за законністю діяльності слідчого апарату, навряд чи виправдані вжиті в КПК РФ заходи з обмеження процесуальних повноважень слідчого в питаннях залучення до відповідальності осіб, які займають високі адміністративні та політичні пости. І введення в цих цілях окремого провадження у кримінальних справах (гл. 25 КПК України).
Прагнення певної частини адміністративно-політичного апарату придбати привілеї та імунітети, у сфері кримінального судочинства - це явно не відповідає конституційному принципу рівності громадян перед законом і судом.
Окреслені вище і деякі інші проблеми попереднього слідства в силу їх суспільної значимості вимагають всебічного теоретичного аналізу та обумовлюють актуальність теми випускної кваліфікаційної роботи.
Об'єктом випускної кваліфікаційної роботи є суспільні відносини у сфері правового регулювання виробництва попереднього слідства.
Предметом випускної кваліфікаційної роботи є попереднє слідство у кримінальному процесі.
Мета полягає в тому, щоб визначити сутність попереднього слідства, виявити прогалини в його правовому регулюванні і виробити обґрунтовані пропозиції, спрямовані на вдосконалення правозастосовчої діяльності.
Сформульована мета вимагала необхідність вирішення наступних завдань :
. Показати значення попереднього слідства в кримінальному процесі;
. Розкрити поняття і завдання попереднього слідства;
. Проаналізувати історію заснування та розвитку попереднього слідства;
. Розглянути попереднє слідство, як форму попереднього розслідування;
. Розглянути правовий статус суб'єктів попереднього слідства;
. Показати які Процесуальні акти приймаються і здійснюються в попередньому слідстві;
. Розглянути притягнення особи як обвинуваченого;
. Розкрити механізми контролю над законністю попереднього слідства;
. Розглянути структуру та зміст підсумкового процесуального акта - обвинувального висновку;
. Проаналізувати підстави та порядо...
