Введення
Проблема розвитку сільськогосподарського виробництва - одна з найгостріших, тому стаття академіка УААН В. Юрчишина, присвячена її вивченню, заслуговує всебічного обговорення. Ми згодні з його твердженням, що по-справжньому аграрною галуззю не займалися ні економісти, ні політики. Всі новації в сільському господарстві звелися до реформування власності. У промисловості трансформації в основному завершені, а сільське господарство кинуто на півдорозі: майно і земля колишніх колгоспів і радгоспів були розпайовані, наділи передані селянам у приватну власність, але продаж сільськогосподарських угідь заборонена мораторієм. Тепер наводиться безліч аргументів на користь того, щоб перетворити землю на товар: нібито мораторій порушив конституційні права селян розпоряджатися своєю власністю, унеможливив заставу землі під банківський кредит тощо На жаль, замовчується тільки правда про суть приватизації, про її соціально-економічних наслідки, про те, кому і навіщо вона потрібна. Все зведено до того, що приватний власник керується особистими інтересами і нібито краще господарює, ніж власник колективний чи державний. Але у переважної більшості чесно працюючих людей чомусь індивідуальний інтерес повинен укладатися в рамки заробітної плати, а у олігархів - реалізується в нечуваних багатствах. І не завдяки товстосумам, а селянам, які винесли на своїх плечах по здебільшого ручний, виснажлива праця, країна не залишилася у важкий час без хліба, була врятована від чергового голоду. Обрунтовується думка, що земля повинна бути власністю народу. З критичної точки зору подано перетворення землі у приватну власність і товар. Стверджується, що ринкова економіка як сучасний цивілізований механізм використання незаперечних об'єктивних законів не має нічого спільний з процесами приватизації в Україні.
Приватизація землі та її соціально-економічні наслідки
Практика показала, що приватизація робиться не для користі народу, не заради зростання його добробуту, бо прибутку В«нових українцівВ» розбухають, а народ бідніє. Як вказує В. Юрчишин, всі пропозиції вчених з оновлення галузі наші реформатори мовчки ігнорували, а державна аграрна політика жодного разу не стала предметом активних обговорень. Суспільству нав'язують думку, що приватизація, поза всяким сумніву, принесла суспільству одну тільки користь. Насправді це зовсім не так. p> перше, не можна вважати нинішню аграрну політику держави новітньої, - вона не стала навіть новою. Використовувані методи мають тисячолітню давність, побудовані на напівправді, на корупції і обмані безпосередніх виробників. Щоб В«ідея заволоділа масамиВ», спочатку реформатори провели приватизацію державних квартир, що було звичайним підкупом людей. Отримавши житло безкоштовно, новий власник одночасно отримав і право його продати, тобто покласти в гаманець дармові гроші. У підсумку багаті, маючи по декілька квартир, використовують їх як вигідне капіталовкладення, а багато хто не має жодної.
На фундаменті такої напівправди були проведені роздержавлення і приватизація промислових підприємств, але їх власниками стали не робітники, як обіцялося, а щодо нечисленна група чиновників, які геть відмовилися від своїх колишніх ідеологічних переконань. Це була номенклатурна революція, що змінила суспільний устрій країни. Приватизація, подібно епідемії грипу, охопила всі населення, але збагатила лише деяких. Решта б'ються в марних спробах поліпшити своє життя, обплутані павутиною нерівної конкурентної боротьби. Нетрудові доходи розбестили людей. Незароблені мільйони вкладаються не в виробництво, а у зведення розкішних палаців, придбання супернових автомобілів і т.п. Бажаного зростання економіки немає. Ті, хто біля керма влади, реформу проводять під себе, хоча клянуться інтересами народу. Стверджується диктатура олігархів, для яких демократія служить лише прикриттям їх панування. Підприємницька діяльність оточена ореолом В«чудодійноюВ«, суспільство переконують, що олігархи - чесні люди, які зобов'язані своїм непересічним здібностям досягнутим успіхом, і що держава повинна їм дякувати за великі податку.
Селянам безоплатно передані земельні наділи в приватну власність. Це така ж спокуса дармовими грошима. Але при цьому замовчується, що з часом їм доведеться купувати землю за величезні суми. А поки під сурдинку угіддя скуповують НЕ хлібороби, у яких немає коштів навіть для власного виживання, а багатії, - так потихеньку створюється клас землевласників і затверджується порядок, при якому селяни перетворяться на найманих працівників. Приватизація пронизала всі сфери суспільства, вона зведена в ранг недоторканною, чи не священною, хоча в Насправді це вже пройдений людством історичний етап.
Згідно теорії меритократії, то є влади гідних, яка стає популярною, головні пости в економіці повинні займати найздібніші, неважливо, з яких соціальних верств вони родом. Американський міл...
