Московський державний університет ім. М. В. Ломоносова
Історичний факультет
Проблема Карибської кризи в історіографії
Доповідь з вітчизняної історії
Студентки 3 курсу
Кафедри ІОДіПП
Царюк Людмили
Керівник семінару:
щетина Ю.А.
Москва
2008
Зміст
Введення
Характеристика джерел
Історіографія
1. Співвідношення сил
2. Дії
3. Рішення конфлікту
Висновок
Список літератури та джерел
карибський криза війна ядерний ракета
Введення
"Карибська криза" - Саме так у вітчизняній історіографії називається один з найбільш напружених моментів Холодної війни, що стався в жовтні 1962 року. "Під час 13-дневоного кризи в жовтні 1962 року події майже вийшли з-під контролю і Білого дому, і Кремля. Ядерна війна могла початися крім і всупереч волі керівників США та СРСР ". Це був безумовно найнебезпечніший криза за останні 40 років. Таким чином, важливо простежити і оцінити події, що призвели до настільки критичних наслідків і тим більше, причини, з яких світу вдалося чудесним чином уникнути ядерної війни і завершити конфлікт мирним способом. Саме це і є основною метою даної роботи. Для досягнення цієї мети були поставлені такі завдання: розглянути відносини між трьома країнами - СРСР, Кубою і США - і визначити причини зближення перших двох; зрозуміти причини, спонукали Н.С. Хрущова до настільки кардинальних заходів, як розміщення ядерних ракет на Кубі; відновити хід подій з початку конфлікту, до вирішення його мирним шляхом.
Характеристика джерел
Джерел по Карибської кризи досить багато, вся проблема в тому, що не всі вони доступні. З цієї причини доводиться звертатися до опублікованих джерел, а такими є в більшості своїй мемуари безпосередніх учасників подій. Основною рисою такого роду джерел є те, що історичні події осмислюються в них на основі власного досвіду авторів, описуються так, як вони були пережиті і відчуті ними самими в якості сучасників і очевидців.
Для початку слід розглянути спогади радянського лідера, Голови Ради Міністрів СРСР - Н.С. Хрущова. Безсумнівно, його мемуари є найціннішим матеріалом для вивчення даної теми, так як ця людина була не тільки стороннім спостерігачем кризи, але і безпосереднім його учасником. Тим не Проте, слід зазначити, що мемуари свої Хрущов писав, перебуваючи на пенсії, то тобто через багато років після описуваних подій, отже, підходити до його роботі потрібно з певною пересторогою. У його спогадах ми можемо знайти безліч прикладів, коли сам автор зізнається в неповному викладі подій через пройденого часу: "Я зараз не маю під рукою матеріалів і описую все виключно по пам'яті, хоча в пам'яті суть справи виступає рельєфно "," Я диктую все по пам'яті, навіть без конспекту, тому якщо якась фотопластина, яка поки ще не виявилася в моїй пам'яті, проявиться, у мене може виникнути бажання продовжити ... "," ... я мав би повернутися до друку того часу, а я такої можливості не маю ".
Крім того, слід зазначити, що акценти в його мемуарах розставлені трохи інакше, ніж нам би того хотілося. Мається на увазі, що Хрущов дуже важливе значення віддає передачу своїх розмов з Дж. Кеннеді і Ф. Кастро, а важливі події згадуються їм побіжно, або взагалі не згадуються. До цього можна додати той факт, що автор розраховував на широке коло читачів, тому багато в чому намагався виправдати деякі свої промахи і прорахунки. "Я це пережив і всі добре пам'ятаю, бо від початку і до кінця відповідав у першу голову за цю акцію, був її ініціатором і формулював все листування, яку ми вели з президентом. Для мене служить зараз розрадою, що ми в цілому надійшли правильно і вчинили велике революційне справа, не побоялися, не дали себе залякати американському імперіалізму "," Але я був ніби двигуном цього справи, брав на себе велику частку відповідальності і, можливо, більшою мірою, ніж інші, переживаю радість від успішного завершення операції ".
Однак, мемуари Хрущова становлять особливу цінність саме унаслідок того, що кожній людині він прагнув дати свою оцінку. Так, наприклад, приймаючи рішення про відправку на Кубу Мікояна для врегулювання конфлікту, Хрущов відзначає його неабиякі дипломатичні якості: "Він володіє хорошими нервами, спокійний, багаторазово може повторити одну і ту ж аргументацію, не підвищуючи тони. Це має більше значення, особливо в переговорах з таким гарячим людиною, як Фідель ". Що стосується Дж. Кеннеді, то, незважаючи на те, що вони були представниками протилежних і непримиренних класів ("Ми з Кеннеді - різні люди. Я колишній шахтар, слюсар, робочий, волею партії став прем'єром, а він мільйонер і син мільйонера "), він вважав, що з усіх президентів США Кеннеді - "людина з найвищим інтелекто...
