МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ЛУБЕНСЬКИЙ ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНИЙ КОЛЕДЖ
ПДАА
РЕФЕРАТ
по КУЛЬТУРОЛОГІЇ
НА ТЕМУ: Від сучасної особистості до особистості "можливої"
Виконала студентка 25 групи
Шушпанова Ингрит
Лубни 2009
Від сучасної особистості до особистості "можливої"
Аж до середини XX в. "Конструкція" особистості працювала цілком успішно. Але починаючи з цього періоду або ще раніше, різко змінюються умови, назріває криза культури. Европоцентрістскій світовідчуття відходить на задній план, замість нього формується широке культурологічне світовідчуття, що вимагає визнання самоцінності різних культур. Складається нова цивілізація, в рамках якої затверджуються як правомірні найрізноманітніші конфесії, езотеричні вчення, бачення і світовідчування. Починаючи з І. Канта йде критика натуралістичного бачення дійсності, яка не могла не призвести до визнання різних реальностей замість однієї - фізикалістськи. І в практичному відношенні людина вчиться новим формам життя: не відмовляючись від себе, він вчиться визнавати бачення і реальності інших людей, будувати з ними спільну діяльність.
Ці глобальні зміни в свою чергу призводять до зміни розуміння особистості. Відбувається відмова від субстанціального її розуміння, вона перестає розумітися онтологічно. Сучасне розуміння особистості поступово починає включати в себе різні розуміння і концепції. Особистість - це не тільки те, що є в людині, а й знання про людину, і рефлексія, і "твір себе людиною ", про що свого часу писав Ф.М. Достоєвський. Інший не менш важливий момент - прийняття принципу, який можна назвати принципом "особистісної відносності ". Дійсно, як поєднати визнання різних бачень і світовідчувань з визнанням дійсності, з визнанням єдності життя на Землі, з можливістю встановлення об'єктивної істини? Відповідно до принципу "Особистісної відносності" насправді потрібно розрізняти за Щонайменше два плани: соціетальний і вітальний.
Соціетальний план - загальний для всіх людей, він обумовлений економікою, виробництвом, соціальними системами, тобто реальним взаємодією людей, їх взаємозалежністю. Тільки в цьому плані явища можуть бути описані в рамках представлення про одну реальності - об'єктивної і загальнозначущої для всіх людей. Прикладами подібного підходу є моністичні світогляду - матеріалізм і ідеалізм: один все зводить до природи і матерії, інший - до духу.
Вітальний план - специфічний для кожної людини або "суб'єкта" (групи, субкультури), він обумовлений індивідуальною культурою, досвідом життя, формою буття. Хоча кожен чоловік ("суб'єкт") знаходиться в реальній взаємодії з іншими людьми, одночасно він може реалізувати свій індивідуальний шлях життя. Один людина вірить в Бога і живе відповідно з релігійними вимогами. Інший - Атеїст і живе у світі раціональних відносин. Але і віруючий може бачити і жити абсолютно по-різному: християнин - одним чином, а буддист - іншим. Виходить, що на одному рівні (соціетальном) досвід життя у всіх людей однаковий і, отже, істина одна (американський експериментатор-психотехнік Джон К. Ліллі відносить цей досвід до "узгодженої реальності"), а на іншому (вітальному) - Скільки різних дослідів життя і скільки відповідних істин, стільки існує реальних, як правило, незбіжних між собою форм життя. На вітальному рівні істина є непросто принцип відповідності знання і дійсності, але і спосіб реалізації себе, спосіб самоорганізації своєї життя. Саме на цьому рівні, ймовірно, справедлива формула, висловлена одного разу Ліллі: "У сфері розуму те, що вважаєш істинним, істинно або стає істинним в межах, які належить визначити з досвіду ".
Принцип особистісної відносності, звичайно, має потребу в поясненні. У Відповідно до нього наше бачення і реальність - умовні, але не в тому сенсі, що їх немає. Вони, звичайно, існують, проте, якщо визнаються інші реальності, що не збігаються з нашою, те необхідно визнати, що наша реальність і бачення (також, до речі, як і інші) існують не в соціетальном плані, а в вітальному. Існують вони і в соціетальном плані, але не в формі наших уявлень і змістів свідомості, а як культурні і психічні феномени. Іншими словами, коли хтось стверджує, що Бог є, і живе відповідно до цієї вірою, то для нього Бог дійсно є, хоча для іншого, який не вірить в Бога, останнього немає. Проте і перше бачення (реальність Бога) і друге (реальність, де Бог відсутній) - обидва існують як культурні та психічні феномени.
Як же в цьому випадку необхідно мислити особистість? Адже підривається її сутність: уявлення про онтологічної природи особистості, її константності і іманентності. Ймовірно, ми повинні будувати новий "образ себе", який би включав ідею Культури і Інших як рівноц...
