Національна культура як цілісність
Тут мова йтіме не про стан та проблема окрем ланок української національної культури, окрем Видів национального мистецтва и не про Загальну картину культури як суму ее Явища. Поміркуймо про взаємодію ціх ланок, про сучасности русский національну культуру як систему, як цілісність, про міру й структуру цієї цілісності та рівень нашого усвідомлення ее.
Спробуємо йти від простішого до складнішого, від нижчих до ВИЩОГО.
Перший рівень взаємодії у культурі, самперед у містецтві, - це рівень особіст контактів та взаємозацікавлень, рівень знання одних про одних. Елементарні спостереження показують, что Взаємодія на цьом Рівні Дуже мляві, хоч з неї всі ПОЧИНАЄТЬСЯ, а почасті через неї! конкретізується. Мі мало цікавімося тім, что діється в суміжніх Мистецтво, мало знаємо їхній стан. Обмін думками з приводу новіх мистецьких Явища, ЯКЩО ї відбувається, то у вузьких колі професіоналів-колег. Мі варимо у Власний соку. "Міжвідове схрещення "естетичних Ідей, зацікавлень, уподобань на цьом особістісному Рівні Зведення до мінімуму, хтозна чи й Прожитковий. А Згадаймо коло мистецьких інтересів та зв'язків Павла Тичини, Максима Рильського, Олександра Довженка, Миколи Бажана, Леся Курбаса, Михайла Бойчука, Георгія Нарбута, Івана Кавалерідзе, Анатолія Петрицький, Леоніда Пєрвомайського. Та й Не Тільки їх. Здається, митці старших поколінь жили в атмосфері БІЛЬШОГО культурного синкретизму. Чі под силу буде комусь Із СУЧАСНИХ митців намалюваті у своих мемуарах таку різнобічну картину национального культурного життя, якові залиша Бажан або Смолич? Поза окрем Яскрава, альо не такими Вже ї Чисельність віняткамі, в нас не изготовлен потягу до культурної універсальності, а то й просто спожи в містецькій самоосвіті, що не Кажучи про усвідомлення собі як Частки цілості української культури, за якові ти відповідаєш и от уровня Якої сам залежіш у своїй творчій долі. Власне, оце почуття спільності долі всех нас - у долі української культури як цілості - у нас мало розвинення. Театрального діяча НЕ Хвилює, что діється в Лаврі, архітектор и митець не помітілі знікнення, скажімо, українського театру музкомедії, композитора чи співака НŠ​​засмучує катастрофічне зниженя Попит на україномовну книжку. (А філософа, як побачимо далі, взагалі ніщо минущості, тоб українське, чи не Хвилює). Мовляв, це нас не стосується. Абі в нас Було гаразд. Альо так не Буває и не якщо. СЬОГОДНІ черга одних, завтра - інших. Бо національна культура - Це система складносполученіх посудин, и Пониження уровня в одній з них рано чі Пізно, так чи інакше позначені ї на других.
Другий ступінь взаємодії в культурі, в містецтві, Який віростає з дере, альо сягає Трохи Вище, - Це ступінь особіст творчих стімулів. Хоч культурна багатогранність самого митця СЬОГОДНІ швідше віняток, чем правило, проти І в такій обмеженій Функції вона дається взнаки в нашому художньому жітті. Чутліві до всієї естетичної СФЕРИ професіонали подеколи від зацікавлення іншімі Мистецтво та знання їх піднімаються на вищий щабель внутрішньої прічетності до їх - дістають від них Інтимні творчі стимули. Це віявляється НЕ Тільки в того, что смороду спромагаються на власн Тонко інтерпретацію Явища других искусств як поцінувачі (можна тут назваті літераторів - О. Гончара, Д. Павличка, І. Драча, Л. Череватенка, П. Мовчана, Вал. Шевчука М. Кагарлицький, С. Пушика, В. НЕПу, С. Плачинда, Василя Скуратівського та ін.), А такоже и в тому, что їхній духовний світ, їхнє образне мислення зазнався спеціфічного впліву творців суміжніх искусств (Наприклад, поетика раннього Драча, мабуть, зберігає в Собі сліді его захоплення Архипенка, Пікассо, Прокоф'євім, а потім - блізькості до МУЗИЧНИЙ світу Лисенка); и в тому, что смороду засобой свого мистецтва намагають дати Певний еквівалент переживань, вікліканіх Явища Іншого мистецтва. На шкода, уся ця група живлення (ДІАПАЗОН естетичної відзівності митця, творчі запозичення з других искусств, генеруючих роль одного мистецтва Щодо других ТОЩО) СЬОГОДНІ почти НЕ досліджується - Прінаймні Стосовно сучасної української художньої культури. Чи не досліджується даже таке ОЧЕВИДНЕ Явище, як Вплив образної мови и пластики кіно на стілістіку сучасної прози й поезії.
У усіх видах искусств Історично витворилася гібрідні жанри або жанри, немовби прямо звернені до матеріалу ї мотівів других искусств. Це станкова картина на літературний або міфологічний сюжет, живописний портрет письменника чг композитора, програмна або Хорова музика та ін. Можна вважаті це третім (умовно, звісно) рівнем взаємодії искусств. Тут СЬОГОДНІ особливо активна література. Жанр культурно-історічного роману або повісті, героями якіх є композитор, художник, актор, - Сьогодні один Із найпродуктівнішіх у Нашій прозі, а поетична творити, что інтерпретують Явища живопису, архітектури, музики, балету ТОЩО, немає Вже ліку. Якість ціх інтерпретацій та їхня здатність озватіся глибино на глибино сяг...
