СУТНІСТЬ І ОЗНАКИ ПРАВА
ПЛАН
1. Введення
2. Поняття і основні ознаки права
3. Сутність права
3.1 класове
3.2 общесоциальное
3.3 релігійне
3.4 національне
3.5 рассовая
4. Принципи і функції права
5. висновок
ВСТУП
Факт існування сьогодні юриспруденції не викликає сумнівів, і з цього приводу не ведуться наукові суперечки. Однак, не дивлячись на це досі не існує відповіді на питання: що ж є право, яка його природа? Різноманіття правових теорій можна пояснити наступними причинами:
1. право не універсально як принцип соціальної організації;
2. в основі правових теорій лежать різні методи наукового пізнання;
3. у всіх правових теоріях виявляються ідеологічні початку.
Насамперед у розумінні права як явища необхідно відзначити, що воно не є вічною цінністю. Воно виникло на певному історичному етапі розвитку суспільства, як відповідь на потребу врегулювати ті відносини, які вже не могли впорядкувати нормативні регулятори властиві первісного суспільству. Право формується в той момент, коли починає відбуватися суспільний поділ праці та між племенами зав'язується товарообмін. Разом з товарами переміщаються люди, порушуються кордону родових общин, і представники різних племен починають проживати на одній території, отже валиться і система первісних нормативних регуляторів, на зміну яким могло прийти тільки право, розвивається за принципом еквівалента. Право формується як система норм встановлених або визнаних державою. p> Можна припустити, що виникнення такого явища як право в усіх точках земної кулі відбувалося за участю описаної необхідності, яка неминуче повинна була виникнути перед кожним колективом людських істот, які досягли певного рівня розвитку. Однак, необхідно ще раз повторитися, що ні дивлячись на цю споконвічну спільність, термін В«правоВ» потребує подальшої роботі вчених за його конкретизації. Насамперед це пов'язано з багатозначністю даного терміну, тобто з його допомогою пояснюються різні явища. p> перше, за допомогою терміна В«правоВ» позначається система норм, що видаються чи визнаних державою (позитивне право), по-друге, певна система ідей, уявлень про те, яким має бути позитивне право (природне право); третє, певна правова можливість конкретного суб'єкта (суб'єктивне право). Нарешті, за допомогою цього терміна позначається явище морального, морального характеру. Предметом дослідження даної роботи є позитивне право.
У зв'язку з такою множинністю різних точок зору на проблему, сам хід дослідження пропонує наступну логіку свого розвитку. Очевидно, що неможливо на першому ж етапі дати визначення терміну В«правоВ», що не проаналізувавши його ознак, не перейдете суті, не визначившись з поняттям принципів права і його функцій. Таким чином, відокремивши завдання дати визначення терміну право як основну, підсумкову, планомірно досягнувши її, вирішимо ряд інших завдань. br/>
ПОНЯТТЯ І ОСНОВНІ ОЗНАКИ ПРАВА
Серед авторів з питань визначення поняття та основних ознак права знову-таки немає єдиного підходу. Проте в цьому розмаїтті можна виділити як мінімум два підходу до даної проблеми. Так одні автори (див. наприклад Черданцев А.Ф.) спочатку дають визначення терміну В«правоВ», а потім по шматочках беруть з цього визначення ознаки права. Інші (і насамперед Спиридонов Л.І.) спочатку досліджують ознаки права та інші його сутнісні аспекти і тільки після цього дають визначення. Думається, що другий підхід більш вірний, адже до того, як дати визначення, розчленоване на ознаки, Черданцев, наприклад, повинен був ці самі ознаки виділити.
Говорячи про ознаки права, необхідно перш за все визначитися з якою метою їх необхідно виділити. Очевидно, що право, як і будь-яке явище має певною сукупністю властивостей, якостей, ознак, за якими можна відмежувати це явище від іншого. І тут потрібно відзначити, що ми маємо справу з двома групами ознак: специфічними, властивими лише даному явищу або більшою мірою тільки йому, і ознаками, які властиві й іншим явищам. Цінність і необхідність другої групи ознак у тому, що вони розмежовують досліджуване явище від інших всій своїй сукупністю, а не кожен окремо. p> За даного питання вчені також не відрізняються єдністю. Так Спиридонов Л.І. основною задачею бачить виділення специфічних ознак. Черданцев А.Ф. НЕ розмежовує цих двох груп ознак і не надає такому розмежуванню значення: він пропонує перелік ознак, не відрізняючи їх за якістю.
Чи не відрікаючись від стратегічної лінії дослідження, даної у вступі, дамо всі ж спочатку одне з поширених визначень ...
