терміну В«правоВ», запропоноване таким авторитетним ученим як Черданцев А.Ф.
Право - це система загальнообов'язкових, формально визначених норм (правил поведінки), генетично і функціонально пов'язаних з державою, виражають узгоджені інтереси і волю суспільства, зміст яких випливає з природи і характеру пануючої в суспільстві системи економічних, політичних та інших відносин. (Черданцев А.Ф. Теорія держави і права. М.: Юрайт, 1999.) p> Таким чином, вчений виділяє наступні ознаки: нормативність права, загальнообов'язковість, системність, примусовість, формальна визначеність, вольовий характер. Більш докладно проаналізуємо поняття ознак і зупинимося на мінімальному наборі їх, який виділяв Спиридонов Л.І.
Так він підкреслював, що ознаки права виражають його якість, тобто те, що відрізняє його від усіх інших суспільних явищ. Визначаючи право, теорія насамперед вказує на його нормативність. "Право має нормативну природу", "Право є сукупність норм" - такі й подібні їм визначення заповнюють сторінки керівництв з вивчення юриспруденції. Ці характеристики справедливі: право і справді постає перед людьми своєї нормативної стороною. Норма - феномен, властивий не лише суспільству, а й природі, і тому позначає її поняття входить не тільки в соціальні науки, а й у природні. Температуру 36,6 В° С називають нормальною для людського тіла. Кажуть: у січні 1993 р. в Санкт-Петербурзі опадів випало в два рази більше норми. Гегель показав, що будь-яка річ, оскільки вона володіє якістю, тобто тим, що відрізняє її від решти світу, існує лише в певних кількісних межах. Наприклад, вода як рідина зберігає свої властивості тільки при температурі від 0 до 100 В° С, перетворюючись поза цими межами або в лід, або в пару. Отже, кожна річ, явище має свою міру (норму). У цьому сенсі можна стверджувати, що нормативність, притаманна світу в цілому. Кримінологи, наприклад, заявляють, що цього року самогубств у країні було менше норми, а умисних вбивств більше. Філологи кажуть про правильне і неправильне вимові і правописі, мистецтвознавці - про естетичні нормах, машиністи паровозів - про нормальних межах тиску пари в котлі і т.д. і т.п. p> Ці ознаки відносяться і до соціальних норм. Оскільки суспільство - результат діяльності людей, інтегрований підсумок всієї маси скоєних в історії людства вчинків, остільки, стверджують багато, діючі в ньому соціальні норми це "поведінка, що виражає типові соціальні зв'язки і відносини "[62, 13]. З таким визначенням слід погодитися, якщо, звичайно, виражені в нормі типові соціальні зв'язки і відносини в дійсності відповідають реальним потребам суспільства. Але звідки беруться соціальні норми - питання, на який теорія права не дає однозначної відповіді. Найчастіше міркують так: норма - це правило, встановлене людьми, правило, введене для того, щоб люди слідували йому або в своїх взаємних відносинах, або в їх відносинах з природою. Вона, зрозуміло, пов'язана з об'єктивними закономірностями і законами науки, і таку зв'язок необхідно враховувати, щоб забезпечити формулювання життєвих норм. Норма носить свідомо-вольовий характер. Норма є продукт свідомої діяльності, тому що вона твориться, створюється людьми "[49, 122]. Юридичні норми - різновид соціальних, і своєю появою вони також зобов'язані раціональному творчості.
Далі ця логіка змушує включити в міркування про джерело норм поняття панівного класу як суб'єкта суспільного розвитку, який внаслідок свого панування тільки й може свідомо встановлювати необхідні йому правила поведінки, і поняття держави як політичної організації цього класу, яка тільки й може виразити його колективні інтереси і надати нормам офіційний характер. Право, як стверджує сучасний російський автор, "не може ні сформуватися, ні існувати до, поза, крім закону, інших державно-офіційних форм, виражених у словесно-документальному вигляді і підтримуваних силою держави "[4, 5]. "Всі норми права - як встановлені державою, так і санкціоновані ним - завжди виходять від самого держави "[49,129], - вторять йому інші. Аналогічні погляди типові й для сучасної юридичної думки Заходу з тією застереженням, що там не йдеться про роль панівного класу [29; 101, 128-143].
З подібним розумінням права пов'язані далекосяжні висновки. По-перше, при такому тлумаченні норма права перетворюється з об'єктивно розвивається суспільного феномену в продукт і форму вираження волі держави. Наскільки воно вільно в процесі вироблення своєї волі - питання особливе. Марксизм, наприклад, вчить, що право (норма) є зведена в закон (тобто стала державною) воля панівного класу, обумовлена ​​матеріальними умовами його життя [72, 4, 443]. Про повне свавілля держави при формулюванні юридичних норм не говорив, мабуть, ніхто. Необхідність співвідносити цілі з наявними засобами вносила в цю діяльність відому обережність. Однак, як би там не було, таке трактування припускає, що є люди і організації (парламенти, уряди, устан...
