Зміст:
Введення
1.Нічтожние і оспорювані правочини: відмітні ознаки
2.Последствія недійсності правочину
2.1 Поняття і види
2.2 Умови застосування наслідків недійсності угод у залежності від підстави недійсності угод
. Проблеми застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. p> Висновок
Список використаних джерел
Задача 1
Задача 2
Задача 3
Введення
У сучасних умовах ринку, коли комерційний оборот розширюється, його учасниками стає велике число нових підприємців, які не мають достатньої практичного досвіду, а також, на жаль, зростає число різного роду комерційних зловживань, з'являється значне число угод, правова сила яких їх учасниками потім заперечується. p align="justify"> Судова статистика незаперечно свідчить про постійне зростання числа справ, пов'язаних з недійсністю угод. І це не дивно, оскільки особливе значення питання недійсності угод набувають у зв'язку з тим, що визнання угоди недійсною і застосування наслідків її недійсності, є одним із способів захисту цивільних прав. Даний інститут захисту порушених цивільних прав, грунтовно розроблений ще в римському праві, носить універсальний характер, активно використовується учасниками майнового обороту, і його актуальність на сучасному етапі тільки зростає. p align="justify"> У зв'язку з надзвичайною важливістю інституту недійсних угод і специфікою російської дійсності особливий інтерес викликає ефективність правового регулювання державою інституту недійсних угод, система гарантій і забезпечення прав учасників цивільного обороту.
Так, метою даної роботи є проаналізувати інститут недійсних угод в РФ: встановити відмінності між оспорімих і нікчемними угодами; виявити передбачені законодавством наслідки недійсних угод та їх види і оцінити, в якій мірі вони сприяють захисту інтересів учасників цивільного обороту; виявити можливі проблеми застосування наслідків недійсних угод, закладені в молодому російському законодавстві.
1.Нічтожние і оспорювані правочини: відмітні ознаки
Недійсність угоди означає, що дія, вчинена у вигляді угоди, не має якості юридичного факту, здатного породити ті цивільно-правові наслідки, настання яких бажали суб'єкти. Неправильна угода не має юридичних наслідків, за винятком тих, які пов'язані з її недійсністю, і недійсний з її вчинення (п. 1 ст. 167 ЦК). p align="justify"> Угода є недійсною, якщо не дотримано хоча б одна з умов її дійсності, тобто: 1) не є законним зміст угоди; 2) нездатність осіб до участі в операції (наприклад фізична особа недієздатна, юридична особа не має ліцензії), 3) невідповідність волі і волевиявлення або дефектність воли; 4) недотримання форми угоди. Так у ст. 168 - 179 ЦК докладним чином визначено умови та обставини, за яких правочин визнається недійсною. p align="justify"> Згідно ч. 1 ст. 166 Цивільного Кодексу РФ, угода недійсна з підстав, встановлених цим Кодексом, в силу визнання її такою судом (оспоримая угода) або незалежно від такої визнання (нікчемний правочин). Поділ недійсних угод на оспорімие і нікчемні логічно обгрунтоване. Справа в тому, що операція, визнана недійсною, не у всіх випадках негайно припиняє юридичні наслідки, тобто угода є дійсною до тих пір, поки її не оскаржать у суді. Звідси і поняття - оспоримая. Нікчемна угода недійсна з самого моменту укладання угоди і не залежить від визнання її такою судом. p align="justify"> Цікаво, що класифікація недійсних угод на нікчемні та оспорювані протягом століть була предметом жорстких теоретичних дискусій, та й зараз такою залишається. Дореволюційні російські теоретики вважали, що недійсність угоди буває двоякого роду: 1) нікчемність або абсолютна недійсність - тобто угода не породжує абсолютно ніяких юридичних наслідків, як якщо б їх не було взагалі, 2) опровержімие або відносна недійсність - тобто угода породжує юридичні наслідки, але може бути визнана недійсною лише за позовом або заперечення зацікавленої особи. З таких же міркувань виходив і І.Б. Новицький, заслужений авторитет в області цивілістики. Зокрема він вважав некоректним терміни В«нікчемність угодиВ» з огляду його лексичного значення, що припускає взагалі відсутність угоди і всіх наслідків з нею пов'язаних і пропонував замінити терміни В«нікчемна і оспоримая угодаВ» на В«абсолютно і відносно недійсніВ» відповідно. Але як видно, по суті різниці немає. Хоч варіант І.Б. Новицького не такий лаконічний, але зате більш логічний, а в цілому, самі критерії класифікації однакові, що у сучасного законодавця, що у перерахованих вище теоретиків. p align="justify"> Далі, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦК: В«Вимога про визнання заперечної угоди недійсною може бути пред'явлено особами, зазначеними у цьому Кодексі. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину м...
