"Нові люди" і проблеми майбутнього Росії в поезії і прозі революційних демократів
1860-ті роки увійшли в історію нашої країни як роки високого підйому демократичного руху. Вже під час Кримської війни наростає хвиля селянських виступів проти свавілля поміщиків. Політичне становище в країні особливо загострилося після 1855 року. Поразка царизму у Кримській війні, яка виявила глибоку кризу феодально-кріпосницького ладу, нестерпний поміщицький гніт, ложівшійся всією своєю вагою на плечі мільйонів селян, і Міліцейська, що панував у країні, - породили революційну ситуацію. У ці роки, під час підготовки та проведення "селянської реформи" 19 лютого 1861, селянське рух одержує особливо широкий розмах. Найбільш великим був виступ селян на чолі з Антоном Петровим в селі Безодні Казанської губернії у квітні 1861 року, жорстоко придушене царськими військами. В 1861 році падають також серйозні виступи студентів в Петербурзі і в деяких інших містах, які мали яскраво виражений демократичний характер. У 1861 році виникає і розгортає свою діяльність революційна організація "Земля і воля ". Складаються і поширюються прокламації, звернені до демократичної молоді, селянам, солдатам і закликають до повстання, до опору царським властям і кріпосникам-поміщикам. "Дзвін" Герцена і Огарьова та інші видання безцензурної друку широко поширюються в Росії і сприяють розвитку демократичного руху.
У ці роки найважливішим питанням для революціонерів-демократів є питання про підготовці демократичної селянської революції, про злиття розрізнених виступів селян і демократичної молоді в загальний наступ проти існуючого ладу. До цього і готували демократичні сили суспільства ідейні керівники розгорнувся руху - Чернишевський і Добролюбов.
Про своєрідність російської літературної критики. "Поки жива і здорова наша поезія, доти немає причини сумніватися в глибокому здоров'я російського народу ", - писав критик М. М. Страхов, а його однодумець Аполлон Григор'єв вважав російську літературу "єдиним осередком всіх наших вищих інтересів ". В. Г. Бєлінський заповідав своїм друзям покласти йому в труну номер журналу "Вітчизняні записки", а класик російської сатири М. Є. Салтиков-Щедрін у прощальному листі до сина сказав: "Паче всього люби рідну літературу і звання літератора віддавай перевагу всякому іншому ". За словами М. Г. Чернишевського, наша література була зведена в гідність загальнонаціонального справи, який об'єднав найбільш життєздатні сили російського суспільства. У свідомості читача XIX століття література була не тільки "Красним письменством", але й основою духовного буття нації. Русский письменник ставився до своєї творчості по-особливому: воно було для нього не професією, а служінням. "Підручником життя" називав літературу Чернишевський, а Лев Толстой згодом дивувався, що ці слова належать не йому, а його ідейному противнику. Художнє освоєння життя в російській класичній літературі ніколи не перетворювалося на суто естетичне заняття, воно завжди переслідувало живу духовно-практичну мету. "Слово сприймалося не як звук порожній, а як справа - мало не настільки ж "релігійно", як і древнім карельським співаком Вейнемейненом, який "робив співом човен ". Цю віру в чудодійну силу слова таїв у собі і Гоголь, мріючи створити таку книгу, яка сама, силою лише висловлених у ній, єдино і незаперечно вірних думок повинна перетворити Росію ", - зауважує сучасний літературознавець Г. Д. Гачев. Віра в дієву, перетворюючу світ силу художнього слова визначала і особливості російської літературної критики. Від літературних проблем вона завжди піднімалася до проблем громадським, мають пряме від-(* 4) носіння до долі країни, народу, нації. Російський критик обмежував себе міркуваннями про художній формі, про майстерність письменника. Аналізуючи літературний твір, він виходив до питань, які ставила перед письменником і читачем життя. Орієнтація критики на широкі кола читачів робила її дуже популярною: авторитет критика в Росії був великий і його статті сприймалися як оригінальні твори, що користуються успіхом нарівні з літературою. Російська критика другої половини XIX століття розвивається більш драматично. Громадське життя країни в цей час надзвичайно ускладнилася, виникло безліч політичних напрямків, які сперечалися один з одним. Строкатою і багатошарової виявилася і картина літературного процесу. Тому й критика стала більш різноголосий в порівнянні з епохою 30-40-х років, коли все різноманіття критичних оцінок покривалося авторитетним словом Бєлінського. Подібно Пушкіну в літературі, Бєлінський у критиці був своєрідним універсалом: він поєднував в оцінці твору і соціологічні, і естетичні, і стилістичні підходи, охоплюючи єдиним поглядом літературне рух в цілому. У другій половині XIX століття критичний універсалізм Бєлінського виявився неповторним. Критична думка спеціалізувалася по окремим напрямам і школам. Навіть Чернишевський і Добролюбов, критики найбільш р...
