Есе на цю статтю журналу В«ЕкспертВ» № 10 від 18 березня 2012
Стаття була написана Тетяною Гуровий і носить назву В«Фундаментальна порок опозиціїВ». У своїй статті автор спробувала проаналізувати сучасну схему соціально-політичного устрою Росії, щоб зрозуміти, куди і за яких обставин ми будемо рухатися в найближчі місяці і роки. Як вважає Тетяна, на чолі системи знаходиться еліта, яку уособлює тандем, навколо якого зібрані елітні групи (силовики, парламент, великі капіталісти) між ними немає протиріч і розбіжностей. Інший політичний шар автор назвала субеліта - неоднорідна група, яка поділяється на три частини: 1) вбудовані, тобто пристосувалися до політичної системи люди - регіональні чиновники високого рівня, бізнесмени, партійці нового покоління, лідери великих цивільних організацій, 2) Не вбудована (скривджені) - службовці, інтелектуали 2-3 рангу В«не по розуму, а по впливуВ», - практично не допущені до влади, але вважають, що знають краще як треба (Ліга виборців; політико-мережевий проект О.Навального), 3) агресивні - політики не беруть участь в інституційній політичної діяльності, що апелюють до базових цінностей - до справедливості і етнічності (С.Удальцов, І. Пономарьов, І. Яшин, В. Тор). Найбільший шар, на думку автора, народ, який ділиться на В«розсердженихВ» городян і всіх інших. Далі автор заявляє, що домінуючою політичною групою є субеліта Не вбудована (а не В«розсерджений народВ»), яка не визнає раціонального, наприклад, вибори 4 березня, що сприяє знищенню цивілізованого політичного поля і переводить всю політику в зону хаосу. Автор говорить нам, що перша ознака переходу до фундаменталізму був мітинг на Пушкінській, тому що ключовими фігурами мітингу були ліберали, а агресивно налаштовані Тор, Удальцов, Навальний і натовп присутніх була більш фанатична і зла. Також ознака фундаменталізму автор бачить у втраті КПРФ позицій і посилення лівих партій, таких як Справедлива Росія, насичених негативною енергією. Причинами появи фундаменталістів в країні автор вважає продажність влади, брехні ЗМІ, корупції. p> На основі вищевикладеного можна погодитися з автором з тим, що субеліта Не вбудована є домінуючою, тому що вона береться за організацію мітингів і всього протестного руху. Але ось заперечення раціональності, яку автор приписує групі, є, на мій погляд, неточним. Вибори президента їй були визнані, інша справа - лідери субеліта Не вбудована заявляють, що вони пройшли з порушеннями і тому є факти - відеозаписи з дільниць, які суд чомусь не визнає доказом. Чи раціонально було вкладати з боку так званої В«елітиВ» гроші народу на організацію відеозйомки з ділянок? Взагалі, кажучи, про раціональність чинної влади можна знайти безліч прикладів того, коли вона надходить не розумно, цьому автор, чомусь не надає значення. Хіба не через не раціональних дій влади з'являються люди, охочі скинути владу або змінити її? Далі автор на основі 1 мітингу говорить нам, що люди хочуть агресії і революції, цьому можна протиставити заяви Навального і того ж Удальцова в передачі В«Держдеп 2В» та ін, що вони не хочуть революції і крові, а хочуть достукатися до влади і звернути на себе її увагу, перейти до діалогу. (Що згодом і було одного разу зроблено, коли обговорювався закон про партії) Негативні висловлювання з приводу партії СР, можливо, з'явилися у автора противагу до симпатії КПРФ, так як, в кінці статті автор ратує за те, що необхідно оновити радянський проект розвитку держави. Перебудова, виходить, була не в рахунок. p> Загалом, я поділяю деякі з побоювань учасника до скочування країни до архаїки, революції, крові, але сподіваюся на залишки розуму еліти, правлячої країною, її розумінні про те, що час для розповідання казок народу пройшло і пора б вже хоч що то зробити корисне, крім набивання власних кишень і будівництв газопроводів. У чому я ще солідарний з автором, що непогано було б, знайти ідею для країни, її мета та історичну функцію, в цьому сенсі в країні дійсно утворився вакуум, який і дає волю деяким фундаменталістів. br/>
Мецкер В.А. ДМУ 3 рік навчання
В
