Світове Угода як інститут процесуального права
Курсова робота студента 5 курсу Олексія Миколайовича Толоконникова
Московська Державна Юридична Академія
1. Введення
Предметом судового розгляду в цивільному судочинстві є суперечка про суб'єктивному цивільному праві. Позивач просить суд про захист свого права вимоги до відповідача, яке останній оскаржує своїми запереченнями. Суд, розглянувши справу, виносить рішення.
Однак не завжди ця проста схема в процесі витримується. Позивач іноді змінює свій позов, сторони припиняють суперечку, відмовляючись від своїх прав або укладаючи на суді мирову угоду. Такі зміни в позовній суперечці мають істотне значення в процесі і допускаються за певних умов, встановлених процесуальним законом.
Відповідно з принципом диспозитивності сторони вирішують питання про необхідність захисту своїх порушених прав і за ними в цивільному (> арбітражному) процесі зберігаються можливості не тільки використовувати всі процесуальні засоби для захисту матеріального права, а й розпорядитися останніми. Сторони в ході процесу можуть у відомих рамках скорегувати свої матеріальні вимоги, або взагалі відмовитися від їх захисту: позивач має право змінити предмет або підстави позову, відмовити від позову; відповідач може визнати позов; сторони можуть завершити справу мировою угодою.
Принцип диспозитивності, будучи основним рушійним початком громадянського судочинства, дає особам беруть участь у справі широкі можливості. Одним з проявів принципу диспозитивності є право сторін, передбачене ст.34 Цивільного процесуального кодексу РФ і ст.37 Господарського процесуального кодексу РФ закінчити справу мировою угодою на будь-якій стадії процесу.
Світове Угода, на мій погляд, є найважливішим інститутом цивільного та арбітражного процесуального права. Нерідко в ході процесу, та й навіть до процесу, зусилля однієї зі сторін, а іноді обох сторін спрямовані на досягнення повного взаєморозуміння і висновки на цій основі світового угоди. Це дозволяє позбавити сторони від зайвих витрат, "Нервотрепок". p> У приватних бесідах представники (і позивачів, і відповідачів) говорять, що укладення мирової угоди часто є їх основною метою. Суд дотримується такої ж думки про роль мирової угоди. Судді відзначають, що в більшості випадків мирова угода є найкращим виходом. Статистика стверджує, що більша частина судових справ зі значною ціною позову закінчується саме мировою угодою.
Інша справа, що досягнення згоди позивача з відповідачем дуже часто важко. І на початкових етапах процесу переконати в цьому іншу сторону досить складно. У таких випадках слід швидко і оперативно зробити певні кроки і максимально переконати суд у своїй правоті. Відчувши це відповідач починає турбується і вже готовий обговорювати деталі мирової угоди.
Я говорю про цьому, так як сама є прихильником якнайшвидшого завершення процесу з максимальною вигодою для клієнта і, отже для себ...
