1. Психіка, свідомість, несвідоме
Три слова, винесені в заголовок нашого нарису: психіка, свідомість і несвідоме, - означають не тільки три центральних та основних психологічних питання, але є в набагато більшому ступені питаннями методологічними, тобто питаннями про принципи побудови самої психологічної науки. Це чудово висловив Т. Ліппс у відомому визначенні проблеми підсвідомого, що стверджує, що підсвідоме не так психологічне питання, скільки питання самої психології.
Те ж саме мав на увазі і Г. Геффдінг (1908), коли введення поняття несвідомого в психології прирівнював за значенням до поняття потенційної фізичної енергії в фізиці. Тільки з введенням цього поняття стає взагалі можлива психологія як самостійна наука, яка може об'єднувати і координувати факти досвіду у відому систему, підпорядковану особливим закономірностям. Г. Мюн-стерберг, обговорюючи цей же самий питання, проводить аналогію між проблемою несвідомого в психології і проблемою наявності свідомості у тварин. На підставі одних спостережень, говорить він, не можна вирішити, яке з різних пояснень цих проблем правильно. Ми повинні вирішити це перш, ніж взятися за вивчення фактів.
Іншими словами, питання - чи володіють тварини свідомістю чи ні - не можна вирішити дослідним шляхом, це питання гносеологічний. Точно так само і тут: жодне анормальне переживання не може саме по собі служити доказом того, що потрібно психологічне, а не фізіологічне пояснення. Це філософський питання, яке має бути вирішене теоретично, перш ніж ми можемо взятися за пояснення спеціальних фактів.
Ми бачимо, що цілі системи і психологічні напрями отримують цілком своєрідне розвиток залежно від того, як вони пояснюють для себе три стоять у заголовку цього нарис, слова. Достатньо як приклад нагадати психоаналіз, по строєний на понятті несвідомого, і порівняти з ним традиційну емпіричну психологію, що вивчає виключно свідомі явища.
Досить, далі, згадати об'єктивну психологію І. П. Павлова і американських біхевіоріетов, абсолютно виключають психічні явища з кола свого дослідження, і порівняти їх з прихильниками так званої розуміє, або описової, психології, єдине завдання якої - аналіз, класифікація і опис феноменів психічного життя без жодного звернення до питань фізіології і поведінки, - варто тільки згадати все це для того, щоб переконатися, що питання про психіку, свідомому і несвідомому має визначальне методологічне значення для будь-якої психологічної системи. У Залежно від того, як вирішується це основний для нашої науки питання, перебуває й сама доля нашої науки.
Для одних вона перестає існувати зовсім, замінюючись справжньої фізіологією головного мозку або рефлексологією, для інших вона перетворюється на ейдетично психологію або чистий феноменологію духу, треті, нарешті, шукають шляхів до здійснення синтетичної психології. Ми підійдемо до цього питання не з історичною або критичної боку, ми ...
